İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/853 K.2018/167

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2015/853Karar2018/167Tarih26 Şubat 2018Okuma8 dk · 1.572 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Şubat 2018
Esas no
2015/853 Esas
Karar no
2018/167
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/09/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.572 kelime·8 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

15.11.2019 tarihinde, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde, ...'ın maluliyetine sebep olduğunu, kazaya karışan diğer... plakalı aracın tali kusurlu olması ve aracın ZMMS (Trafik) poliçesinin tespit edilememesi nedeniyle, ..., (davadan önce) maluliyet tazminatı talebiyle ...na başvuru yaptığını, bu doğrultuda, ... tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, 16.05.2011 tarihinde hak sahibi ...

16.05.2011 tarihinde 27.877,-TL maluliyet tazminatı ödemesi yapılmuş olduğunu, ..., yaptığı bu ödeme miktarını, ..'ın davacı ve ...Sigortanın davalı olduğu Çorlu 1. Asliye HUKUK mahkemesinin ... E. Sayılı dosyanın yargılama aşamasında bildirdiğini, ... yaptığı ödeme miktarını, mevzuata göre rücuen tahsil atmek için,... plaka sayılı sigortasız araç maliki ve sürücüsü aleyhine, Anadolu 1. Asliye hukuk Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dosyasıyla tazminat davası açtığını, Bu aşamada, Anadolu 1. Asliye hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada. Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin... E. Sayılı ve Çorlu 1. Asliye hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı kararlarına dayanarak alman KUSUR raporlarında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’nin %100 TAM KUSURLU,... plakalı sigortasız aracın KUSURSUZ olduğunun tespit edildiğini, Bu tespitler sonucunda, Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasıyla yürüttüğü rücuen tazminat davasının RET edildiğini, Bu arada, sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olarak sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen ...Sigorta’nın da davalı olduğu Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...

E. Sayılı ilamına konu 17.03.2014 tarihli HESAP RAPORUNDA ...nın ...’a (dava aşamasında) yaptığı ödeme güncellenerek (Davalı ... şirketinin menfaatine) MAHSUP edildiğini, ayrıca mahkemece hatır taşıması indirimi de yapıldıktan sonra,

S..’a 100.607,76 TLödenmesine karar verildiğini, dolayısıyla ...'nın davadan önce yaptığı ödeme, kusur oranları değişince ...Sigorta lehine haksız kazanç oluşturduğunu, ...Sigortanın ... plakalı araçla ilgili düzenlediği trafik poliçesinin olay tarihi itibariyle limitinin 150.000,00 TL olduğunu, Eğer ... yukarıda belirtilen ödemeyi yapmamış olsaydı, ...Sigorta ... plakalı aracın %100 kusurundan dolayı, 150.000,-TL Trafik poliçesi teminat limitinin tamamını ...’a ödemek zorunda kalacağını, Bu doğrultuda,

...’nın ...’a dava aşamasında yaptığı ödeme güncellenerek mahsup edilmesi nedeniyle ...Sigorta’nın menfaatine ödenmemiş 49.392,24 TL poliçe limiti kalmış, yani ...Sigorta'nın haksız zenginleştiğini, bu nedenlerle, İstanbul 4, İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, alacak taleplerinin kesinleşen Mahkeme ilamına dayanması (davalı ... şirketinin haksız itirazı) nedeniyle %40 İcra İnkar tazminatına hükmedilmesine, takip tarihi itibariyle en yüksek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalının veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava.

15.11.2019 tarihinde, maliki ... ve sürücüsü ... olan ... plakalı aracın neden olduğu trafik kazası neticesinde, ...'ın maluliyetine sebep olduğu, kazaya karışan diğer... plakalı aracın tali kusurlu olması ve aracın ZMMS (Trafik) poliçesinin tespit edilememesi nedeniyle, ..., (davadan önce) maluliyet tazminatı talebiyle ...na başvuru doğrultusunda, ... tarafından ekspertiz incelemesi yapıldığını, 16.05.2011 tarihinde hak sahibi ...

16.05.2011 tarihinde 27.877,-TL maluliyet tazminatı ödemesi yapılması, ... yaptığı ödeme miktarını, mevzuata göre rücuen tahsil atmek için,... plaka sayılı sigortasız araç maliki ve sürücüsü aleyhine, Anadolu 1. Asliye hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasıyla tazminat davası açması, Bu aşamada, Anadolu 1. Asliye hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada. Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin... E. Sayılı ve Çorlu 1. Asliye hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı kararlarına dayanarak alman KUSUR raporlarında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’nin %100 TAM KUSURLU,... plakalı sigortasız aracın KUSURSUZ olduğunun tespit edilmesi sonucu Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla yürüttüğü rücuen tazminat davasının RET edilmesi, sürücüsü ...'nin %100 kusurlu olarak sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın trafik poliçesini düzenleyen ...Sigorta’nın da davalı olduğu Çorlu 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ...

E. Sayılı ilamına konu 17.03.2014 tarihli hesap raporunda ...nın ...’a (dava aşamasında) yaptığı ödeme güncellenerek (Davalı ... şirketinin menfaatine) MAHSUP edildiğini, ayrıca mahkemece hatır taşıması indirimi de yapıldıktan sonra, ..’a 100.607,76 TLödenmesine karar verilmesi, ...'nın davadan önce yaptığı ödeme, kusur oranları değişince ...Sigorta lehine haksız kazanç oluşturması, ...Sigortanın ... plakalı araçla ilgili düzenlediği trafik poliçesinin olay tarihi itibariyle limitinin 150.000,00 TL olması,

...’nın ...’a dava aşamasında yaptığı ödeme güncellenerek mahsup edilmesi nedeniyle ...Sigorta’nın menfaatine ödenmemiş 49.392,24 TL poliçe limitinin tahsili için İstanbul 4, İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın İİK'nun 67. Maddesine göre iptali ile %40 İcra İnkar tazminat talepli davadır.

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 14.07.2017 günlü bilirkişi raporunda;Kesinleşen Mahkeme kararlarıyla; ...Sigortaya ZMMS (Trafik) poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç surucusu ...’nin %100 kusurlu olduğı, Poliçe teminat limitinin 150.000,-TL olduğu, Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Sayılı dava kararında ...nın ...’a dava aşamasında 27.877,-TL’lık maluliyet tazminatı ödemesinin güncellenerek ...Sigorta’nın ödeyeceği tazminat miktarından tenzil edilmesiyle, dava konusu kazada herhangi bir sorumluluğu kalmamış olan ...nın ödediği tazminatın karşılığında ...sigorta’dan alacak iddiasında bulunabileceği, ...nın, davalı ...Sigorta AŞ’den tazminat alacağının (hükmolunan 100.607,76TL’den arta kalan 49.392,24TL limiti dahilinde) 11.03.2015 icra takip tarihi itibarıyla 27.877,00 TL anapara, 9.722,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.599,10 TL olduğu,

davacı yanın 37.599,10 TL alacağı için takip tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği belirtilmiştir.

Dava konusu trafik kazasında 15/11/2009 günü saat 13.30 sularında İstanbul- Edime Tem Otoyolunun Çorlu kesiminde, içinde ...’ın da bulunduğu ... plakalı ...’ye ait ...marka aracın kazada vefat eden sürücüsü ... tarafından Kırklareli’ne doğru giderken ...oto Paz. inş. Tic. Ltd.Şti’ne ait... plakalı surucu ... yönetiminde aynı istikamette giden kamyona arkadan çarpmıştır. Trafik kaza raporlarına göre ... asli, ... tali kusurlu olup, ... plakalı araç ...Sigorta A.Ş.’ne ... nolu 2MMS(Trafik), ...no ile Kasko sigortası ile ayrı ayrı sigortalıdır.... plaka nolu aracın ise sigortası yoktur. Kazada sürücü ve diğer iki yolcu vefat etmiş, ... ise ağır yaralanmıştır.

Olay anında tutulan kaza tespit tutanağı ve Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... sayılı dosyasına ilişkin alınan kusur raporlarında araç sürücüsü ...'ın tali kusurlu bulunduğu dikkate alınarak ...’ın başvurması nedeniyle, 14 Haziran 2007 tarih, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesiyle “TSRŞB bünyesinde tüzel kişiliği haiz; kapsamında bulunan zorunlu sigortaların sağladığı teminatlara ilişkin olarak, sigortalının belirlenememesi,

rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli sigortanın bulunmaması veya çalınmış veya gasp edilmiş araçlarla kazaya sebebiyet verilmesi durumlarında, kazalarda zarar gören kişilerin, sigorta güvencesinden yoksun kalmaları nedeniyle uğrayacakları bedeni zararların giderilmesi amacıyla kurulmuş bulunan ... tarafından 16.05.2011 tarihinde hak sahibine 27.877,-TL maluliyet tazminatı ödenmiştir, ... yaptığı ödeme miktarını, mevzuata göre rücuen tahsil etmek için,... plaka sayılı sigortasız araç maliki ve sürücüsü aleyhine, Anadolu 1. Asliye hukuk Mahkemesi’nin ...

E. Sayılı dosyasıyla tazminat davası açmıştır. Bu aşamada, Anadolu 1. Asliye hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılamada. Çorlu Ağır Ceza Mahkemesinin... E. Sayılı ve Çorlu 1. Asliye hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı kararlarına dayanarak alınan KUSUR raporlarında; ... plakalı aracın sürücüsü ...’nin %100 TAM KUSURLU, Bu tespitler sonucunda, Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ...

E. Saydı dosyasıyla yürütülen rücuen tazminat davasında 10.04.2013 tarihli karar ile davanın REDDİNE karar verilmiştir. Dava konusu olayla ilgili olarak Çorlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülen ve Davacılardan birinin ... ile Davalılardan birinin ...Sigorta olduğu ...

E, Sayılı dosya ile ilgili 31/12/2014 tarihli Kararında; “ayrıntılı ve denetime elvenşll ektüerya bilirkişi raporuna göre davacının maddi zararının 125,759,71 Tl olduğu, ancak davacının sürücü ...nin aracına ücretsiz olarak bindiği, yani hatır taşımasının söz konusu olduğu, yine alınan raporlara göre sürücü ...'nin 210 km hızla kazayı yaptığının anlaşıldığı, davacının da bu şekilde ftızlı giden araç içerisinde sürücüye müdahale etmemesi nedeniyle mahkememizce belirlenen tazminat üzerinden %2Ö oranında hakkaniyet indirimi yapılmasına karar verilerek,

100.607,768TL maddi tazminatın sürücü ... mirasçıları olan davalılar ... ve ... den olay tarihi otan 15//11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...Sigorta A Ş, (sigorta poliçesindeki limiti ite simdi olmak üzereyden dara tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...a verilmesini, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar verilmiştir.

... kusur oranlarının değişmesiyle davadan önce ...’a yaptığı ödemenin güncellenerek davalı ... şirketinin lehine mahsup edilmesinin ...Sigorta lehine haksız kazanç oluşturduğu gerekçesiyle ilgiliye ödenen miktarın poliçe limitleri dahilinde ...Sigortadan faizi ile tahsilini talep etmiştir, Kesinleşen Mahkeme karartanyla, ...Sigortaya sigortalı araç sürücüsü ... %100 kusurlu olduğundan,

dava öncesi ...nın ...a yaptığı ödemenin herhangi bir mesnedi kalmamıştır. ... ... plakalı aracın ZMMS Trafik poliçesi sigortacısı ...sigortadan ödemiş olduğu 27.877 TL'lik tazminatın ödeme tarihinden itibaren 8.441,-TL işleyen yasal faiziyle birlikte toplam 36.318,-TL talebiyle davalı ... şirketi aleyhine 11.03.2015 tarihinde İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün ... sayılı Asıl alacak 9.582,05 TL işlemiş faiz olmak üzere 37.459,05 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatmıştır.

Davalı takibe itiraz etmiştir.

Davacı yanın 27.877,00 TL ödemeyi ...'a 16.05.2011 tarihinde yaptığı 16.05.2011 tarihi ile 11.03.2015 takip tarihi arasında geçen süre için yasal faiz oranı üzerinden 9.722,10 TL işlemiş faiz talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulü ile davalının İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 27.877,00 TL asıl alacak, 9.582,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.459,05 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına, 7.491,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 27.877,00 TL asıl alacak, 9.582,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 37.459,05 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına,

2-7.491,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 2.558,83 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 639,71 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.919,12 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.470,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 639,71 TL peşin harç + ilk masraf 31,80 TL + bilirkişi ücreti 1.200,00 TL + 113,00 TL posta masrafı ) toplam 1.984,51 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/02/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/853, K. 2018/167, 26 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2015/853
Karar No
2018/167
Tarih
26 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/859 K.2018/149
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/859 K.2018/205
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/863 K.2018/149
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/864 K.2018/153
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/867 K.2018/177
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/868 K.2018/207

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.