İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1102 K.2018/526

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/1102Karar2018/526Tarih7 Mayıs 2018Okuma4 dk · 741 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Mayıs 2018
Esas no
2016/1102 Esas
Karar no
2018/526
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/11/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

741 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı ... uçak bakım onarım ve Tic. A.Ş. arasında alman siparişler üzerine tekstil ürünleri üretildiğini, davalıya birden fazla fatura düzenlendiğini ve C/H görüleceği üzere davalınında kısım kısım ödeme yaptığını, davalının bakiye borcunu ödemesi talep edilmiş ihtar çekilmiş ancak sonuç alamayınca icra takibi yapıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takip durduğunu ve bu davanın ikame edildiğini, işbu nedenlerle; davanın kabulüne, takibe yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Dava dilekçesi ve ekleri davalı şirket çalışanına tebliğ edildiği, davalı yetkilisi veya vekil tarafından dosyaya cevaben savunma verilmediği, ön inceleme duruşmasında cevap için talep ettikleri görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davalı ... uçak bakım onarım ve Tic. A.Ş. arasında alınan siparişler üzerine tekstil ürünleri üretilmesi, davalıya birden fazla fatura düzenlendiği C/H bakiye borcunu ödemesi için çekilen ihtarın sonuçsuz kalması nedeniyle ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyası ile icra takibine davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır. Deliller; ... 1. İcra Müdürlüğünün ... E. nolu dosyası, davacıya ait 2016 yılına ait ticari defterler, cari hesap tablosu, bilirkişi incelemesi,

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,29/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacıya ait 2016 yılına ait ticari defterleri nin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221.

Md. göre açılış ve kapanış tasdiklerini usulüne uygun tasdik edildiği, davacı şirkete ait defter kayıtlarında davalıyla olan işlemlerini 120.10088- ...bakım Onarım A.Ş. kodunda takip ettiği dava konusu alacağa ait kayıtlarda düzenlediği faturaları hesabın borcuna, davalı tarafında yapılan ödemeleri ise bu hesabın alacağına kayıt edildiği, davalı tarafından 07.03.2017 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapılmış ve davacı alacağı 51.535,32 TL olduğu, davacıya ait C/H ekstresindende görüleceği üzere davacının davalıdan 10.10.2016 takip tarihi ve 02.11.2016 dava tarihi itibariyle 61.536,32 TL alacaklı olduğu,

davalı Ticari Defterleri 20.11.2017 tarihli ara kararda incelemeye sunmak üzere 2 haftalık süre verilmiş, davalı tarafından defterler ibraz edilmemiş ve yerinde incelenmek üzere talepte bulunulmadığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasında icra takibine konu cari hesap bakiye alacağının davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 6102 sayılı yasanın 89 ve devamı maddelerinde düzenlenen cari hesap ticari alacak olduğu, her iki tarafın da tacir olduğu göz önüne alındığında 6100 sayılı yasanın 222.

Maddesinde belirtildiği şekilde davacının ticari defter kayıtlarının davacı lehine delil olduğu, davalı tarafça ticari defter ibraz edilmediği ve davacının iddialarının aksini ispatlayıcı delilde sunulmadığından Davacı ile davalı arasında sipariş üzerine tekstil ürünleri üretilip satış işlemleri davacı tarafından yerine getirildiği, ürünlerin teslim edildiği, davalı tarafından kısmı ödemeler yapıldığı ancak bakiye alacak ödenmediğinden davacı ... 1. İcra Müdürlüğünün ...

E. nolu dosyası ile 10.10.2016 tarihinde davalıya karşı takip başlatıldığı, davalının 19.10.2016 tarihinde borca ve faize itirazı sonucu takibin durduğu ve davanın ikame edildiği, davalının 07.03.2017 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yaptığı, davacı alacağının 51.536,32 TL kaldığı ancak bu kısmi ödemenin takip ve dava tarihinden sonra olduğundan yapılan ödemenin infazda dikkate alınarak, davanın kabulü ile davalının ...

1. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 61.536,32 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına, yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına, 12.307,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davalının ... 1. İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 61.536,32 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına, yapılan ödemenin infazda dikkate alınmasına,

2-12.307,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 4.203,55 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 743,21 TL harcın düşümü ile eksik kalan 3.460,34 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine, .

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 7.119,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 743,21 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 87,50 TL posta masrafı ) toplam 1.614,21 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1102, K. 2018/526, 7 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1102
Karar No
2018/526
Tarih
7 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1102 K.2018/561
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1104 K.2018/562
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1106 K.2018/401
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1109 K.2018/500
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1109 K.2018/454
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1110 K.2018/478

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.