İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1248 K.2018/676

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında hür irade ile ... Mobil telefon Hizmetleri Kurumsal tip sözleşme imzalandığını ve müvekkil şirketin hizmet sağladığını, davalı tarafın hizmet faturalarından doğan borcunu ödemediği için ... 23. İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiğini, davalı tarafın yaptığı itirazın hukuki dayanağı olmadığını, iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını, davalı tarafın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde beyan ettiği hiç bir delili kendilerine tebliğ etmediğini müvekkil

şirkete tek bir ödeme numarası verildiğini, verilen numaraya ödeme yapılmasına rağmen çalışanların kullandığı hatların kapandığını, çalışanların kendi kredi kartından mükerrer ödemeler yaptığını, müvekkil şirketin firmadan hizmet aldığı dönemlerde hiçbir telefon altın vs gibi promosyonlar almadığını, davacı şirketin müşteri temsilcisinin müvekkiline borçları olduğunu söylediği ve müvekkilin ödemesine rağmen 3 gün sonra tüm hatların kapatıldığını, davacı tarafa ödeme dekontları gönderildikten sonra hatların açıldığını ancak kısa bir süre sonra bütün hatların tekrar kapandığını,

davacı şirketin müşteri temsilcilerinin birinin borcunuz var derken diğerinin yok diyerek çelişkili cevap verdiklerini, müvekkil şirkete herhangi bir cezai şart uygulanamayacağını ve davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığını savunarak icra takibinin iptalini talebinin davacının başlattığı takibin kötü niyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı ile davalı taraf arasında hür irade ile ... Mobil telefon Hizmetleri Kurumsal tip sözleşme imzalanması sonucunda davacı şirketin hizmet sağladığı, davalı tarafın hizmet faturalarından doğan borcunu ödemediği için ... 23. İcra Müdürlüğümün ... E sayılı dosyası ile takip başlattılan takibe davalının itirazı nedeniyle İİK.'nun 67. Maddesi gereği açılan itirazın iptali ve davalı borçlunun %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesi talepli davadır.

Deliller; ... 23 İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi,

Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış,13/04/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davalının görev itirazı tarafların tacir olması, taraflar arasındaki sözleşmenin kurumsal tip abonelik sözleşmesi olması bu bağlamda TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayıldığından reddine karar verilmiş, davalının yetkisizlik itirazı taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesinde ... mahkemeleri yetkili kabul edildiğinden reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.6- maddesinde son ödeme tarihini geçen ödemeler için uygulanacak faizin düzenlenen faturalardan ve ilgili hizmet kanallarından bilgi verilir şeklinde olduğu ve dosyadaki ... faturalarının birinci sayfasının en alt satırında “son ödeme tarihinde ödenmeyen fatura tutarları için aylık %4 gecikme faizi uygulanır" yazıldığı, davalı tarafın cevap dilekçesinde iddia ettiği ve dilekçesi ekinde ibraz ettiği ödeme dekontlarının, davacı ... A.Ş' nin Tablo A ve Tablo B de izah ederek takip açtığı fatura tutarları ile eşleşmediği takipteki tutarların ödendiğini davalının ispat edemediği, asıl alacak işlemiş faiz ve KDV ve ötv toplamının 8.632.35 TL olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ... A.Ş, 11/06/2016 tarihinde ... 23 İcra Dairesinin ...

E sayılı dosya ile davalı 2M Proje LTD.ŞTİ aleyhine 6.895.10 TL Asıl Alacak 149.96 TL Faizsiz Alacak 921.18 TL İşlemiş faiz 165.81 TL işlemiş faiz Kdv si 230,30 TL İslemiş Faiz Ötv'si olmak üzere Toplam 8.632.35 TL için takip talebinde bulunmuş, ödeme emrinin davalı tarafa 24/06/2016 tarihinde tebliğ edilmiş ve tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü, taraflar arasındaki sözleşme, takip konusu faturaların ödendiğini gösterir dekontların sunulmadığı analaşıldığından davanın kabulü ile ...

23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 6.895,10 TL asıl alacak, 149,96 TL faizsiz alacak, 921,18 TL işlemiş faiz, 165,81 TL işlemiş faiz kdv 'si, 230,30 TL işlemiş faiz ötv 'si olmak üzere toplam 8.632,35 TL üzerinden aynı şartlar ile devamına, 1.409,01 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır