İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/151 K.2022/369

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında akdedilen ...

Noterliği'nin 04/05/2012 tarih ... yevmiye numaralı 10.500.000,00Euro bedelli alacağın temliki sözleşmesi ile kredi veren, kredi alana kredi vermeyi kabul etmiş ve kredi alan, kredi alanın finansman belgelerinden her biri kapsamındaki mevcut ve gelecekteki tüm ödeme borçlarına ve diğer yükümlülüklerine eşit bir meblağı kredi verene ödemeyi gayri kabil rücu, kayıtsız ve şartsız kabul ettiğini, ancak sözleşme nedeniyle müvekkilinin, sözleşme imzalanmasını takip eden dönemlerde finansal anlamda darboğazın eşiğine sokulduğunu, iflasın ertelenmesi talebinde bulunulmasına sebep olunduğunu, bu nedenle ...

Noterliği'nin 04/05/2012 tarih ... yevmiye numaralı 10.500.000,00Euro bedelli alacağın temliki sözleşmesi hükümlerinin öncelikli olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ile verilen tedbir kararı gözetilerek teminatsız olarak verilecek ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasını ve anılan temlik sözleşmesinin iptalini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmemiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilamında; " Dava şartları ve ilk itirazların karara bağlanması için, tarafların açıklamaları yeterli ise hâkim, dosya üzerinden karar verebilir. Verilen karar (görevsizlik veya yetkisizlik kararı gibi) davayı (o mahkemede) sona erdirici nitelikte ise, hâkim tarafları ön inceleme duruşmasına davet etmeden (dosya üzerinden) gerekli kararı verebilir. Bu hâlde ön inceleme duruşması yapılmasına, tarafların ön inceleme duruşmasına davet edilmesine ve tahkikat aşamasına geçilmesine gerek kalmaz (Kuru B., s 286).

Nitekim 6100 sayılı HMK’nın 138. madde gerekçesinde de, usule ilişkin hususların, şekli nitelik taşıdıklarından yargılamanın başında dosya üzerinden de incelenerek karara bağlanabileceği ancak mahkemenin kararını vermek için tarafların dinlenmesine ihtiyaç duyması hâlinde bunu tahkikat aşamasında değil, ön inceleme oturumunda yapacağı, böylecedava şartları ve ilk itirazlarla ilgili sorunların, en geç tahkikat başlamadan ön inceleme duruşması sonunda karara bağlanmasının amaçlandığı belirtilmiştir.

Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür." denilmiştir.

HMK'nın 114/1.maddesinde pasif husumet varlığının da dava şartları arasında düzenlendiği görülmektedir. Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan ....Noterliğine ait 04/05/2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı alacağın temliki sözleşmesinin davacı ...

Sanayi AŞ ile ... , ... şubesi arasında yapıldığı ve davacı tarafından davalı olarak gösterilen ... .'nin sözleşmede taraf olarak yer almadığı gibi, sözleşmenin hiç bir maddesinde de bu bankaya yer verilmediği görülmüştür.

Mahkememizce tüm bu nedenlerden dolayı ve sözleşmenin tarafı ile davalının farklı tüzel kişiliklere sahip olduğu ve aralarında merkez şube ilişkisinin de olmadığı görülerek, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır