İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/224 K.2018/170

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirket davalı şirketin gerçekleştirdiği çeşitli ihracat işlemlerine konu malların taşımasını yapmış ve bu taşımalar için düzenlediği 14 adet faturadan kaynaklanan 12.934,09 Euro tutarında alacağı oluştuğunu, Davalı borcunu ödemeyince aleyhine Küçükçekmecc 2. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve davalının yetki ve borca itirazı sonucu takibin durduğunu, Davalının yetki itirazının haksız olduğunu, HMK 10. Maddesi gereği sözleşmeden doğan davalar ifa edileceği yer mahkemesinde açılabileceğini, 6098 sayılı kanunun 89/1 maddesi gereği yetkili icra Küçükçekmece İcra daireleri olduğunu, Bu nedenle davalının yetki itirazı yersiz olduğunu, Bu nedenlerle;

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulune, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilnıesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Küçükçekmece 2. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatılması sonucu İİK 67. Maddeye göre açılan itirazın iptali davasıdır. 6100 sayılı HMK 6. Maddede genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Mahkememiz dosyasında davanın açıldığı tarihteki yerleşim yerinin Yıldırım/BURSA olduğu göz önüne alındığında, mahkememizin yetkisizliğine, Bursa Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır