İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/260 K.2018/120

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2016/260Karar2018/120Tarih12 Şubat 2018Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2018
Esas no
2016/260 Esas
Karar no
2018/120
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

761 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. adresinde bulunan ticarethanesine, müvekkili tarafından ... sayılı komisyon raporuna istinaden kurumu kayıtlı ... nolu elektirk tesisattan abonesiz olarak elektrik kullandığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kurul kararı uyarınca ..seri nolu kaçal elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, 574,60 TL tahakkuk çıkarıldığını, İstanbul ...

İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından borca faize ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini, borçlu kanuni süresi içinde borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de borçlunun İtirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde belirttiği üzere kaçak tutanağı düzenlenen adresteki ticarethanenin mülkiyetinin borçluya ait olduğunu, Söz konusu ticarethaneyi 01/07/2013 tarihinde ... inş. Tur. San. ve Tic.

A.Ş.'nin kiraladığı ve borcun meydana geldiği 15.08.2013 de kiracı olarak bu şirketin bulunduğundan bahisle davalı borçlu vekilince İtiraz edildiğini, ancak borcun mesnedi tutanak 30.06.203 tarihinde tutulduğunu, yani borcun doğumu, şirketin kira sözleşmesini İmzalamadan önceki döneme ait olduğunun apaçık ortada olduğunu, kurum nezdinde tutulan ... sayılı komisyon raporu, ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak elektrik tüketim tahakkuku ve diğer kayıtlar İncelendiğinde davalının kaçak/usulsüz elektrik kullandığının tespit edileceğini, müvekkil şirket kayıtları incelendiğinde davalının itirazının haksızlığı ortaya çıkacağını,

bu nedenle borçlunun itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davalının Y... adresinde bulunan ticarethanesine, davacı tarafça ... sayılı komisyon raporuna istinaden kuruma kayıtlı ...nolu elektrik tesisatından davalının abonesiz olarak elektrik kullandığının tespit edilmesi sonucu, o tarihte yürürlükte bulunan elektrik piyasası müşteri hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 sayılı EPDK kurul kararı uyarınca ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek, 574,60 TL nin tahsili için İstanbul .... İcra Müdürlüğü...Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça borca faize ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle İİK.67. Madde gereği açılan davadır.

Mahkememiz dosyası arasına alınan İstanbul .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ve bilgi belgeler üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bilirkişi raporunda; davalı tarafından ... nolu tesisattan 2014/05 döneminde kullandığı 1073 kwh kaçak elektrik tüketim bedeli olan 574,60 TL'nı son ödeme tarihinde Kuruma ödenmediği nedeniyle ... Elektrik Dağıtım A.

Ş. tarafından yapılan 03.07.2014 icra takip tarihi itibariyle asıl alacak + gecikme faizi + KDV. dahil: 583,46 TL olarak tespit edildiği, davalının Kuruma borçlu olduğunun görüş ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememiz dosyasında davacının 2014/14 sayılı komisyon raporuna istinaden tanzim edilen kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağının düzenlendiği, 30/06/2013 tarihinde dava konusu olan iş yerinin 28/04/2011 ile 01/11/2013 tarihleri arasında 1.852KWH elektrik tüketimi yapıldığı, günlük ortalama elektrik tüketiminin 1.852 KWH/917 gün =2,02 KWH olarak gerçekleştiği, ... numaralı elektrik tesisatının 30/06/2013 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği esnada tesisata takılı olan ...seri numaralı BSE marka sayacın endeks işaretinin 6670 KWH gösterdiği, kurum elemanlarınca tespit tutanağına kaydedildiği,

kira başlangıç tarihi olan 01/07/2013 kira başlangıcı tarihinin bir gün öncesine tekabül ettiği, 28/04/2011 tarihindeki tespitte sayaç işaretinin 5597 KWH olduğu, 30/06/2013 tarihinde 6670 KWH olduğundan aradaki fark 1073 KWH 'lık enerji tüketiminin vergiler ve cezalar hariç çıplak değerinin 25/10/2017 tarihli bilirkişi raporunda 228,83 TL ve bu tutara iletim, dağıtım, kayıp bedeli, BTV, KDV ve fonlar olarak toplam 345,77 TL dahil edildiğinde toplam kaçak elektrik tüketim bedelinin 574,60 TL olduğu,

bu tutara 6183 sayılı yasanın 51. Maddesine göre gecikme faizinin 7,51 TL, %18 KDV, 1,35 TL 'den toplam 583,46 TL olduğu belirtildiğinden anılan rapor denetlenebilir olduğundan hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 574,60 asıl alacak, 751 TL gecikme faizi, 1,35 TL kdv olmak üzere toplam 583,46 TL üzerinden aynı koşullar ile devamına,

2-116,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gerekli 39,86 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 29,20 TL harcın düşümü ile eksik kalan 10,66 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan (dava değeri) 583,46 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 29,20 TL peşin harç + ilk masraf 33,50 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 94,75 TL posta masrafı ) toplam 757,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.12/02/2018

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/260, K. 2018/120, 12 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/260
Karar No
2018/120
Tarih
12 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/260 K.2018/239
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/261 K.2018/200
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/262 K.2018/129
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/263 K.2018/117
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/264 K.2018/233
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/264 K.2018/116

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.