İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/452 K.2018/1089

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... Noterliği nin 28/01/2011 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı, ... Noterliği nin 27/09/2011 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı, ... Noterliği nin 07/10/2010 tarih, ... yevmiye ve ... sözleşme numaralı, ...

Noterliği nin 13/06/2011 tarih, ... yevmiye ve 49188 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmelerinin akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya ...

Noterliğinin 13/10/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; Tebligat kanunu ve Tebligat yönetmeliğinin amir hükümlerine aykırı ve usulüne uygun olmayan tebligatlar ile müvekkili şirketin temerrüde düşürülmesinin söz konusu olmadığını, yasal anlamda temerrüt gerçekleşmeden işbu davanın açılmasının mümkün olmadığını, bu nednel ön koşul yokluğundan reddine, iflas erteleme davasında hükmedilen tedbir kararı gereği makineler üzerindeki tedbirlerin kaldırılmasına, esas yönüyle de davalının kabul edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.

Dava, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesine veya tesliminde fiili imkansızlık bulunduğu takdirde bedelinin tahsili davasıdır. Finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklanan gecikmiş kira borcu ve temerrüt faizini davalı taraf ödememiş, akabinde davacı tarafça davalıya ihtarname gönderilerek borçların 60 içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edilmiştir. Süresi içerisinde borç ödenmediğinden finansal kiralama kanuna göre sözleşmeler feshedilmiş ve aynı kanunun 33. Maddesi gereği davalı sözleşme konusu malları dava açılış tarihinde teslim etmediğinden işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı vekili 11/10/2018 tarihli dilekçe ile ; davacı yan ile uzlaşıldığını, dosya borcunun kapandığını ve davanın konusuz kaldığını , karşı tarafatan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirmiştir.Davacı vekili ise 11/10/2018 tarihli celsede davanın konusuz kaldığını ,davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bildirmiştir.

Tarafların beyanları dikkate alınarak Davanın konusunun kalmaması nedeniyle , karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.