İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/48 K.2019/35

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2017/48Karar2019/35Tarih16 Ocak 2019Okuma10 dk · 1.993 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2019
Esas no
2017/48 Esas
Karar no
2019/35
Esas ve birleşen dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Esas ve birleşen dava tarihi
16/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.993 kelime·10 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; "müvekkili şirketin ... Alışveriş merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu, ayrıca kiracılar ile yapmış olduğu sözleşme ile tanıtıma yönelik reklamlar yaptığını, davalı ile 11/06/2015 tarihinde tanıtım çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Ekim - Aralık 2016 dönemi reklam katkı payı bedelinin fatura edildiğini, davalı tarafından söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine ...

İcra Müdürlüğünün ... K. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminana mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ... Alışveriş merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu ayrıca yöneticilikten bağımsız olarak kiracılar ile yapmış olduğu Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmeye dayalı olarak alışveriş merkezinin daha verimli hale gelmesi, müşteri potansiyelinin artırılması,

kiracılara ürün satış desteği sağlanması için çeşitli etkinlikler tanıtım faaliyetleri düzenlemekte olduğunu, Davalı ile davacı müvekkil arasında 12/02/2014 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme hükümleri gereğince Nisan-Haziran 2015- bakiye, Nisan- Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık 2016 dönemleri reklam katkı payı bedellini fatura ettiğini, fatura bedellerini ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takibiyle söz konusu dönemlere ilişkin reklam katkı payı fatura bedelleri davalı borçludan talep edildiğini, davalının takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini, reklam katkı payı takibinde tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin 2.4 maddesi gereğince TL bazında aylık %7,5 işlenmiş talep ettiğini, bu nedenle reklam katkı payı alacaklarının faiziyle birlikte tahsili amaçlı takibe yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve kötü niyetli itirazları nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçeleri tebliğine rağmen esas ve birleşen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67/1-2. maddesi “[1] Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. [2] Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmünü amirdir.

Dosyanın ve ekli icra dosyalarının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takiplerine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı şirket tarafından, taraflar arasında düzenlenen 11/06/2015 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmesinden kaynaklanan 2016 Ekim-Aralık dönemine ait reklam katkı payı alacağının tahsili amacı ile 1.508,04-USD asıl alacak, 48,26-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.556,30-USD tutarında ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile 12/02/2014 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmesinden kaynaklanan 2015 Nisan-Haziran dönemine ait bakiye reklam katkı payı alacağı ile 2016 Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ait reklam katkı payı alacağının tahsili amacı ile toplam 6.026,88-Euro asıl alacak, 4.165,83-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.192,71-Euro tutarında ... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasında düzenlenen 11/06/2015 ve 12/02/2014 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmeler ile takibe dayanak yapılan fatura suretleri dosyaya ibraz edilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan bilirkişi raporunda özetle;

taraflar arasında 11/06/2015 tarihli bir Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin mevcut olduğunu, sözleşmeye göre kiracıların kiralanan dükkanın beher metrekaresi başına aylık 3,00.- USD + KDV Tanıtım Katkı Payı ödeyeceğinin kararlaştırılmış olduğunu, ödemenin her 3 aylık dönem içinde TCMB nin ABD Doları satış kuru üzerinden TL olarak düzenleyeceğini, faturaların tebellüğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacının kendi ticari defterlerinde, takip tarihi itibariyle davalıdan 4.532.86.-TL alacaklı durumda olduğunu,

bu tutarın takibe konu "Ekim - Aralık 2016 Reklam Katkı Payı" açıklamalı. ... no.lu 4.532.86.-TL karşılığı 1.508.04.USD İlk faturadan kaynaklandığını, davalının, ihtara rağmen incelemeye katılmadığından ve herhangi bir ticari defter ve/veya belge sunmadığından dolayı davalıya ait ticari defterlerin incelenmesinin mümkün olmadığını, mahkemece davacı talebinin kabulü halinde davacının davalıdan 1.508,04.- USD Fatura Bedeli ve 48,20,-USD işlemiş faiz olmak üzere toplanı ( 1.508,04.USD + 48.26.USD Talep Gibi - ) 1.556,30.-USD talep edebileceği hususları rapor edilmiştir.

Birleşen dosya yönünden alınan ek raporda özetle; davaya konu faturaların ...

Alışveriş Merkezi ... mağazasına ilişkin 2015 yılı Nisan-Haziran reklam katkı payı alacağından kalan 219,66-Euro ile 2016 yılı Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık aylarına ilişkin toplam 5.807,22-Euro reklam katkı payı alacağına ilişkin olduğu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye göre kiracıların kiralanan dükkânın beher metrekaresi başına aylık 2-Euro+KDV tanıtım katkı payı ödeneceğinin kararlaştırılmış olduğu, ödemenin her 3 aylık dönem içinde TCMB'nin Euro döviz satış kuru üzerinden TL olarak düzenleneceği, faturaların tebellüğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı,

ödemede temerrüde düşülmesi halinde, TL bazında aylık 7,5 temerrüt faizi işletileceği kararlaştırılmış olduğu, buna göre davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 6.026,82-Euro karşılığı 19.566,82-TL alacaklı durumda olduğu, davacının TL bazında aylık % 7,5 temerrüt faizi işletme hakkına sahip olduğu, yapılan faiz hesaplamasında, davacının 5.795,11-TL faiz alacağı bulunduğu, bu tutarın takip tarihindeki Euro karşılığı 1.707,50-Euro olduğu rapor edilmiştir.

Esas Dosya Yönünden Yapılan İncelemede. Taraflar arasında ...

Alışveriş Merkezi ... mağazasına ilişkin 11/06/2015 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme düzenlendiği, sözleşme hükümleri uyarınca, sözleşmede belirtilen faaliyetlerin gerçekleştirilmesi amacı ile kiracı, sözleşmedeki şartlar altında aylık tanıtım katkı payı ödemeyi kabul ettiği, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden kira sözleşmesinin bitimine kadar mağaza alanı metrekaresi başına 3,00-ABD Doları + KDV aylık tanıtım katkı payını ödeme tarihinde geçerli olan TCMB ABD Doları satış kuru üzerinden, Türk Lirası olarak her 3 aylık dönemin ( Ocak, Nisan, Temmuz,

Ekim ) başında düzenlenecek ilgili faturanın tebellüğünden itibaren 3 gün içinde nakden ve peşin olarak ödeneceği, ödemede temerrüde düşülmesi halinde davacının ABD Doları bazında aylık % 2 temerrüt faizi işletme hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir. 2016 yılı Ekim-Aralık dönemine ait 1 adet fatura bedeli ödenmemesi nedeni ile 1.508,04-USD fatura alacağı ve 48,26-USD işlemiş faiz ile birlikte davalı şirket aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan 3 er aylık dönemden oluşan 1 adet faturaya dayalı reklam katkı payı alacağı bulunduğu, takip tarihi itibariyle fatura bedelinin ödendiği davalı tarafça ispat edilemediğinden, davalının takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf, USD üzerinden başlattığı takip dosyalarında, asıl alacak dışında aylık % 2 oranında USD üzerinden işlemiş faiz talep etmiş ise de; sözleşme hükümleri uyarınca tanıtım katkı payının her 3 aylık dönemin başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren T.C.

Merkez Bankası Amerikan Doları satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası olarak nakden ve peşin olarak ödeneceği, ödemede temerrüde düşülmesi halinde davacının ABD Doları bazında aylık % 2 temerrüt faizi işletileceği düzenlenmiştir. Bu sebeple ilgili faturanın davalıya tebliğ edildiği ispatlanamadığı ve ayrıca takibin ödeme tarihindeki T.C.

Merkez Bankası Amerikan Doları satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası üzerinden değil USD üzerinden başlatıldığı anlaşılmakla, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği kanaatine varılmakla, işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmesi gerekmiş ise de; hükmün tefhim edildiği kısa kararda sehven işlemiş faiz alacağı yönünden de talebin kabulüne karar verildiği, usul yasası uyarınca hakim tefhim ettiği kararla bağlı olduğu,

sonradan hükmün yanlış olduğu anlaşılmış olsa bile artık hükmün değiştirilemeyeceği, hükme karşı kanun yoluna gidilmesi halinde üst mahkeme tarafından kararın bozulması halinde mahkeme ancak o zaman davaya tekrar el koyabileceğinden, hükmün tefhim edildiği şekilde karar verilmiştir.

Birleşen Dosya Yönünden Yapılan İncelemede. Taraflar arasında ...

Alışveriş Merkezi ... mağazasına ilişkin 12/02/2014 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme düzenlendiği, sözleşme hükümleri uyarınca, sözleşmede belirtilen faaliyetlerin gerçekleştirilmesi amacı ile kiracı, sözleşmedeki şartlar altında aylık tanıtım katkı payı ödemeyi kabul ettiği, kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden kira sözleşmesinin bitimine kadar mağaza alanı metrekaresi başına 2,00-Euro + KDV aylık tanıtım katkı payını ödeme tarihinde geçerli olan TCMB Euro döviz satış kuru üzerinden, Türk Lirası olarak her 3 aylık dönemin ( Ocak, Nisan, Temmuz,

Ekim ) başında düzenlenecek ilgili faturanın tebellüğünden itibaren 3 gün içinde nakden ve peşin olarak ödeneceği, ödemede temerrüde düşülmesi halinde davacının TL aylık bazında aylık % 7,5 temerrüt faizi işletme hakkına sahip olacağı düzenlenmiştir.

2015 yılı Nisan-Haziran reklam katkı payı alacağından kalan 219,66-Euro ile 2016 yılı Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül ve Ekim-Aralık aylarına ilişkin toplam 5.807,22-Euro reklam katkı payı alacağına ilişkin ödenmemesi nedeni ile 6.026,82-Euro fatura alacağı ve 4.165,83-Euro işlemiş faiz ile birlikte davalı şirket aleyhine takip başlatıldığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan 3 er aylık dönemden oluşan 4 adet faturaya dayalı reklam katkı payı alacağı bulunduğu, takip tarihi itibariyle fatura bedelinin ödendiği davalı tarafça ispat edilemediğinden, asıl alacak miktarı olan 6.026,82-Euro miktar yönünden takibin devamına karar verilmiştir.

Davacı taraf, Euro üzerinden başlattığı takip dosyasında, asıl alacak dışında aylık % 7,5 oranında Euro üzerinden işlemiş faiz talep etmiş ise de; sözleşme hükümleri uyarınca tanıtım katkı payının her 3 aylık dönemin başında düzenlenecek ilgili faturasının tebellüğünden itibaren 3 gün içinde 1. günündeki T.C.

Merkez Bankası Euro döviz satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası olarak nakden ve defaten olarak ödeneceği, ödemede temerrüde düşülmesi halinde davacının TL bazında aylık % 7,5 temerrüt faizi işletileceği düzenlenmiştir. Bu sebeple ilgili faturaların davalıya tebliğ edildiği ispatlanamadığı, ayrıca takibin 1. günündeki T.C.

Merkez Bankası Euro döviz satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek Türk Lirası üzerinden değil Euro üzerinden başlatıldığı anlaşılmakla, davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediği kanaatine varılmakla, işlemiş faiz yönünden talebin reddine karar verilmiştir.

Asıl dosya ve birleşen dosyada davalının aleyhine girişilen icra takiplerin asıl alacak miktarlarının tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen asıl alacak miktarının % 20'si oranında davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıkladığı Üzere;

1-Asıl Dava Yönünden DAVANIN KABULÜ İLE,

Davalının ... İcra Md.nün ... e. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak: 1.508,04-USD, işlemiş faiz: 48,26-USD olmak üzere toplam 1.556,30-USD üzerinden devamına,

Takip tarihinden itibaren asıl alacağa aylık % 2 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,

Asıl alacak olan 1.508,04-USD nin takip tarihindeki kur karşılığı olan 5.190,80-TL nin % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Birleşen dosya yönünden; DAVANIN KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE,

Davalının ... icra Md.nün ... E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin asıl alacak olan 6.026,82-Euro üzerinden devamına,

Takip tarihinden itibaren asıl alacağa kamu bankalarının 1 yıllık Euro mevduatına uyguladığı en yüksek faizin uygulanmasına,

Asıl alacak olan 6.026,82-Euro ya takip tarihindeki kur karşılığı olan 20.454,60-TL nin % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Asıl davada alınması gerekli olan 365,86- TL karar ve ilam harcından peşin alınan 91,49-TL nin düşümü ile eksik kalan 274,37-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Birleşen davada alınması gerekli olan 1.397,27- karar ve ilam harcından peşin alınan 417,81-TL nin düşümü ile eksik kalan 979,46-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Asıl dosyada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Birleşen dosyada davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7- Asıl dosya ve birleşen dosyada davacı tarafından yatırılan toplam ( 91,49-TL + 417,81-TL ) 509,30-TL peşin harç davalı tarafından ödenmesine karar verilen karar ilam harcından düşüldüğünden bu miktarın ( 509,30-TL ) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafça sarf edilen dava açılış gideri: 72,00-TL ( her iki dava yönünden başvurma ve vekalet harcı ) davetiye ve posta gideri: 135,55-TL, bilirkişi ücreti: 800,00-TL olmak üzere toplam: 1.007,55-TL yargılama giderinden kabul/red oranı (% 64.60) üzerinden hesaplanan 650,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/48, K. 2019/35, 16 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/48
Karar No
2019/35
Tarih
16 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/50 K.2019/9
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/51 K.2019/86
  • Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/51 K.2019/14
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/52 K.2019/152
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/52 K.2019/112
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/53 K.2019/89

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.