İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/587 K.2018/518

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkilinin kaybettiği nüfus cüzdanının kullanılarak haberi ve bilgisi dışında ... Teks.ve İplik Dokuma Şirketinin kurulduğunu, 10 yıldır bu şirketin işlemlerinden müvekkilinin kurtulmaya…

Esas2017/587Karar2018/518Tarih4 Mayıs 2018Okuma4 dk · 748 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/587
Karar No
2018/518
Karar tarihi
4 Mayıs 2018
Esas no
2017/1013
Karar no
2018/585
Dava
Tespit
Dava tarihi
17/11/2017
Karar tarihi
17/0.../2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

748 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkilinin kaybettiği nüfus cüzdanının kullanılarak haberi ve bilgisi dışında ... Teks.ve İplik Dokuma Şirketinin kurulduğunu, 10 yıldır bu şirketin işlemlerinden müvekkilinin kurtulmaya çalıştığını hakkında çek, kredi kartı, banka hesapları , telefon abonelikleri, vergi ve bağkur kayıtlarının oluşturulduğunu en son hakkındaki sahte üretilen Bağkur kaydının iptali için ... 1 İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, adı geçen mahkemece 30/10/2017 tarih ... nolu ara kararında "davacının şirket ortağı olmadığına dair Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açmak " üzere taraflarına süre verildiğini belirterek belirtilen şirketin kurucusu ve ortağı olmadığının tespitinin karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize cevap dilekçesi ile, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... Teks.ve İplik Dokuma Şirketi unvanlı bir şirket bulunmadığını, davacının TC Kimlik numarası ile yapılan incelemede de benzer unvanlı şirketin tespit edilemediğini bu nedenle kendisine kayıtlı olmayan firmaya ilişkin olarak müvekkilinin davada husumetinin bulunmadığını, kaldı ki ... Ticaret Sicil Müdürlüğünde böyle bir şirketin tescilli olmasında dahi yapılan tescillerde müvekkilinin ihmalinin bulunmaması kanun ve tüzük gereğince tescillerin yapılması nedeniyle de yine de müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davacının ... Teks.ve İplik Dokuma Şirketinin kurucusu yada ortağı olmadığının tespitine ilişkindir.

Deliller, ... 1 İş Mahkemesine ait ... esas sayılı dosyanın uyap çıktısı, ... ... Vergi Mahkemesine ait ... esas sayılı dosya aslı, ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... esas sayılı dosyasının uyap çıktısı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevapları, Vergi Dairesi yazı cevapları.

Öncelikle ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak ... Tekstil unvanlı şirket olup olmadığı ayrıca davacının TC nosu verilerek adına kayıtlı şirket yada ticari işletme kaydı olup olmadığı sorulmuş, aynı hususta mahkememizce internet üzerinden araştırma yapılmış, davacının TC Kimlik nosuna göre yapılan araştırmada adına kayıtlı ticari işletme kaydı yada şirket ortaklığı bulunmadığı görülmüştür.

... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd Şirketi unvanlı şirket kaydı bulunmuş olup, yapılan araştırmada davacının kurucusu , ortağı , yöneticisi olmadığı tespit edilmiştir.

... Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabı yazısında ... ...'un ortağı yada yetkilisi olduğuna dair herhangi bir bilgiye rastlanılmadığını bildirmiştir. ...lar Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinin kaydı incelendiğinde de davacının ortak yada kurucu olmadığı görülmüştür.

... 1 İş Mahkemesine ait ... esas sayılı dosyanın uyap çıktıları incelendiğinde , ... ... tarafından SGK Başkanlığı aleyhine Bağkur kaydının iptali için dava açıldığı, mahkemece yapılan 30/10/2017 tarihli duruşmada "davacı vekilinin davacının hangi şirket ortaklığı nedeniyle Bağkur kaydı olduğu , davacının şirket ortaklığı olmadığına dair Ticaret Mahkemesinde menfi tespit davası açıp açmadığı hususlarında beyanda bulunmak üzere iki hafta süre verilmesine " şeklinde ara karar oluşturulduğu görülmüştür.

Davacının talebi üzerine ilgili vergi dairesine yazı yazılarak davacı ile ilgili vergi kaydı oluşturulmasına ilişkin evraklar istenilmiş yapılan incelemede , ... Teks.ve İplik Dokuma Şirketi ile ilgili evraklarda herhangi bir bilginin bulunmadığı bu ismin evraklarda yer almadığı görülmüştür.

... ... Vergi Mahkemesine ait ... esas ... Karar nolu dosyası alınıp incelendiğinde, ... ... tarafından ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne dava açıldığı, sahte olarak kurulan şirketin vergi borçlarının kendisini bağlamadığı bildirilerek kendisi hakkında bu amaçla çıkartılan ödeme emrinin iptali talep edildiği görülmüş tüm dosya içindeki evraklar incelendiğinde davacı adına vergi kaydı oluşturulmuş ise de, davacının herhangi bir şirkete ortak yada kurucu yapıldığına dair dosya içerisinde herhangi bir bilgi ve belge olmadığı görülmüştür.

... 1 Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... esas sayılı dosyanın ise ... ... ile ...bank arasında bankacılık işlemlerden kaynaklanan davaya ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davacı kendisinin, ... Teks.ve İplik Dokuma Şirketi'nin kurucusu / ortağı yapıldığını iddia ederek, bu şirketin kurucu yada ortağı olmadığının tespiti amacıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkında dava açmıştır . Toplanan delillerden davacı adına kayıtlı herhangi bir ticari işletme kaydı olmadığı gibi ... Tekstil unvanlı herhangi bir şirketin ortağı yada kurucusu görülmediği de anlaşılmaktadır. ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün açılan davada pasif husumeti yoktur, davacının ortak yada kurucusu olduğu şirket bulunması halinde, şirketin ortağı yada kurucusu olmadığına dair davanın ilgili şirket tüzel kişiliği aleyhine açılması gerekmektedir. Bu nedenle ... Ticaret Müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti olmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;

1-Davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle dava şartı yokluğunda usulden davanın reddine ,

2-Davalı vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına

4-Davalı tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

...-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine ,

6-Bu dava sebebiyle 3...,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 31,40 TL den mahsubu ile bakiye 4....0 TL nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacının yüzüne karşı davalının yokluğundan kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/0.../2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... · e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/587, K. 2018/518, 4 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/587
Karar No
2018/518
Tarih
4 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/588 K.2018/493
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/588 K.2018/293
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/589 K.2018/510
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/589 K.2018/470
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/590 K.2018/163
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2018/549

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.