İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/784 K.2018/486

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... A.Ş 'nin ...

Elektrik markası adı altında müşterilerine elektrik tedarik eden şirket olduğunu, davalı ile müvekkili arasında, davalıya ait iki ayrı sayaç için iki ayrı tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmelerin imzalanmasını müteakiben davalı, müvekkilinin portföyüne geçerek 01/08/2015 tarihi itibari ile müvekkilinden elektrik tedarik etmeye başladığını, davalının ödemediği faturalardan iki adeti ... numaralı aboneliğine, bir adeti de ... numaralı aboneliğine ilişkindir.

Davalının tükettiği elektriğin parasını ödememekete ısrar etmesi neticesinde aleyhine ...

6. İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasından icra takibine geçildiğini ve davalının borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle alacaklarının tahsili için davalı borçlunun taşınır, taşınmaz, mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına borca yeter miktarda ihtiyati haciz kararıverilmesine, davalının haksız olan tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalı ... şirketinden ... , ... abone numarası ile iki ayrı elektrik aboneliğinden tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin tahsili için İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 12/02/2018 havale tarihli dilekçe ile davalının ihtiyati haciz aşamasında kayıtsız şartsız asıl borç ve ferilerini ödeyerek borcunu ikrar etmiş olduğundan, öncelikle sayın mahkemece davalının borçlu olduğunun tespitine, davanın %20 icra inkar tazminatı yönünden devamına ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkememiz dosyasının 27/04/2018 tarihli duruşmasında davacı vekili, davalının icra dosyasındaki borcu ödediğinden davanın kabulünü talep etmiştir.

... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalıya ilamsız icra takibininde ödeme emrinin 10.06.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının takibe 12.06.2017 tarihinde borç ve ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmış, davacı vekilinin 12/02/2018 havale tarihli dilekçesi, 27/04/2018 tarihli duruşmadaki beyanı gereği davalının icra dosyasındaki borcu ödediği anlaşılmış olmakla, asıl alacak yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 3.168,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır