İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/961 K.2020/32

18. ASLİYE ticaret MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/961 Esas

KARAR NO : 2020/32

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2017

KARAR TARİHİ : 21/01/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 24/10/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği bu şirkete ticari kredili mevduat hesabı, çek taahhüt kredi ve şirket kredi kartı kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi hesabının 06/12/2016 tarihi itibari ile kat edildiğini davalılara ...

Noterliği aracılığı ile 06/12/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, borçlu tarafın kat tarihi itibari ile 25.989,81TL nakdi 3.870,00TL gayri nakdi kredi borcunun bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmediğini, ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalıların borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek; itirazın iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalılara dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalılarca dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce ... İcra Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davacının, davalılar aleyhine takip başlattığı, davalıların yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu dosyanın incelenmesi ile görülmüştür.

Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların arasındaki genel kredi sözleşmesi gereği ödenmesi gereken borcun ödenmemesi nedeni ile başlatılan mezkur takip dosyasından dolayı davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususunda bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 24/10/2012 tarihli GKS akdedildiği, GKS limitinin 150.000,00TL olduğu, diğer gerçek kişi davalılara GKS'yi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, dasvacı bankanın 06/12/2016 tarihinde hesabı kat ettiği, kat tarihi itibari ile davacı bankanın davalılardan 25.989,81TL nakdi ve 3.870,00TL gayri nakdi alacağının bulunabileceği, kat ihtarına göre yapılan hesaplama sonucunda takip tarihi itibari ile davacının 33.532,47TL alacağının bulunabileceği ifade edilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporu denetime elverişli olmaması ve hüküm kurmaya yeterli olmaması nedeniyle daha önce görevlendirme yapılan hususta yeni bir bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı şirket arasında 150.000,00TL limitli GKS'nin akdedildiği, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmenin 20.maddesi uyarınca ...

Noterliği'nin 06/12/2016 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile cari hesabın kat edildiğini, toplam 25.989,81TL nakdi alacağın 24 saat içinde ödenmesinin ve 3.870,00TL gayri nakdi çek taahhüt bedelinin depo edilmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalılara 12/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalıların 14/12/2016 tarihinde temerrüte düştüğü, sözleşmenin 22.maddesi uyarınca temerrüt faizinin "Bankanın TCMB'na uygulanacağını bildirdiği en yüksek kredi faiz oranına yüzde yüzünün ilavesiyle bulunacak oran" üzerinden tespitinin gerektiği, TCMB'na bildirilen faizin %30 oranında olduğu, buna göre temerrüt faizinin %60 oranında olduğu,

şirket kredi kartına uygulanması gereken faizin TCMB'ce açıkça faiz oranlarının olması gerektiği, akdi faizin %24,24 ve temerrüt faizinin %30,24 oranında olduğu, kredili mevduat hesabı temerrüt faizi yönünden TCMB'nın 2013/8 sayılı tebliği doğrultusunda kredi kartları için TCMB'nın yayınladığı akdi ve gecikme faiz oranlarının aynen KMH da uygulanması gerektiği, temerrüt tarihi itibari ile davacının KMH asıl alacağının 7.840,58TL, şirket kredi kartı için asıl alacağının 5.161,23TL olduğu takip tarihinin 29/0/2017 tarihi olduğu, buna göre yapılan hesaplama sonucunda;

takip tarihi itibari ile KMH yönünden davacının, davalılardan 7.840,58TL asıl alacağı, 3.239,63TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, şirket kredi kartı yönünden 5.161,23TL asıl alacağı, 1.257,28TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, 224,85TL BSMV ve 782,89TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 18.506,46TL alacaklı olduğu, davacının davası kredi lehtarı şirkete vermiş olduğu çek karnesi teslim tutanakları ile çek statü raporunu sunmadığını ve çek taahhüt bedelinin varlığı ve miktarını açıkça ispatlamadığı dava tarihinden sonra olmak üzere 22 kalem halinde toplam 23.410,03TL nin icra dosyasına yatırılmış olduğu,

iş bu tahsilatın kesin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir.

Mahkememizce yapılan incelemeler sonucunda davacı banka ile davalı şirket arasında 150.000,00 TL genel kredi sözleşmesi akdedildiği, diğer davalılarının 150.000,00 TL limitle kredi sözleşmesini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davacının davalılara yönelik düzenlemiş olduğu hesap kat ihtarının davalılara 12/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 14/12/2016 tarihinde temerrüde düştüğü, taraflar arasındaki sözleşmenin 22.maddesine göre, temerrüt faizinin, davacı bankanın TCMB'nın uygulanacağını bildirdiği en yüksek faiz oranına yüzde yüzün ilavesi ile bulunacak oran olduğu,

TCMB'ye bildirilen en yüksek faiz oranının %30 olduğu, temerrüt faizinin taraflar arasındaki sözleşme mucibinde %60 orannda olduğu, şirket kredi kartı yönünden uygulanması gereken faizin, TCMB'ce açıklanan faiz oranlarının olması gerektiği, bu oranların 2016 yılı itibari ile akdi faizin %224,24 oranında, temerrüt faiz oranın ise %30,24 oranında olduğu,

kredili mevduat hesabı yönünden uygulanması gereken faiz oranlarının TCMB'nin 2013/8 sayılı tebliği doğrultusunda kredi kartları için uygulana akdi ve temerrüt faiz oranları ile aynı olması gerektiği görülerek yapılan hesaplama sonucunda ve davalıların dava tarihinden sonra yapmış olduğu 23.410,03 TL ödeme miktarı da göz önünde bulundurularak; davalıların .... İcra müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazların kısmen iptali ile, takibin 7.840,58-TL Tüzel Kredili Mevduat Hesabı alacağı, 3.239,63-TL Tüzel Kredili Mevduat Hesabı alacağının faizi, 5.161,23-TL Şirket Kredi Kartı alacağı, 1.257,28-TL şirket kredi kartının faizi, 224,85-TL BSMV, 782,89-TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 18.506,46-TL üzerinden devamına,

Asıl alacak tutarı olan 7.840,58-TL ve 5.161,23-TL tamamen ödeninceye kadar bu asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve bu faizin % 5 i oranında BSMV uygulanmasına ve dava tarihinden sonra ödenen 23.410,03-TL nin dosyanın kesin infazında nazara alınmasına karar verilmiş ve davacının gayri nakti çek bedelini depo edilmesi talebinin ise bu durumu ispatlayacak delili dosyaya sunmadığından reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalılar aleyhine alacak miktarının %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır