İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1037 K.2020/161

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/1037Karar2020/161Tarih28 Şubat 2020Okuma5 dk · 984 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Şubat 2020
Esas no
2018/1037 Esas
Karar no
2020/161
Dava
İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

984 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalının 6361 sayılı kanun çerçevesinde, ...nde 01.07.2016 tarih, ... sözleşme numarasıyla düzenlenen finansal kiralama sözleşmesini 13.07.2016 tarih saat 10.05'de ... tescil numarası ile tescil edildiğini, iş bu sözleşmeye konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan emtiaların finansal kiralama yoluyla kiralandığını, diğer davalı ...'ın mezkur finansal kiralama sözleşmesini müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalıların ödeme planına ve sözleşmenin hükümlerine aykırı davranarak kira borcu, gecikme faizi, sigorta primi ve masrafları ödemeyerek temerrüde düştüklerini,

müvekkilinin, Finansal Kiralama Sözleşmeleri madde 43 de düzenlelen hüküm gereği, sözleşmeyi başkaca hiçbir ihbar ve ihtara gerek kalmaksızın feshedebileceğini, ancak yine de müvekkili şirketçe davalıya ...

Noterliği'nden 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ayrıca ademi tediye sebebiyle bütün finansal kira borçlarının muaccel hale geleceği ve yasal sürenin sona ermesinden itibaren 3 gün içinde 133.784,03-TL kira ve sigorta borcu, 3,43-TL gecikme faizinin ödemesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 11.11.2017, davalı şahısa 13.11.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini,

taraflarınca yapılan tüm sözlü ve yazılı ikazlara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borcun tahsili için şirket ve kefil hakkında ... İcra Müdürlüğü 2018/...

E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların işbu takibe, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçluların itirazlarının tamamiyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesine binaen müvekkili şirket tarafından edimlerinin yerine getirildiğini ancak davalı borçlular tarafından karşı edimin yerine getirilmediğini, sözleşmelerin 3.6 maddesinde;

kira bedellerininin vadelerinde ödenmediği takdirde temerrüt faizi uygulanacağının hükme bağlandığını, davalı borçlular, işbu madde gereği vadesinde ödenmeyen borçlar için temerrüt faizi ödeyeceklerini kabul ve taahhüt ettiklerini, bu nedenle borçluların faiz ile ilgili itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek, sonuç olarak; davalılar tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ...

İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin (talep edilen faiz oranı ile birlikte) devamına, davalılar hakkında %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yrgılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.

DELİLLER

... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi, ... Noterliği'nden 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname, bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğü 2018/... E. Sayılı dosyası, fatura ve sevk irsaliyesi.

Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kiralama bedeline dayalı alacağa istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasının tetkikinden davacı tarafından davalılar aleyhine finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 24.483,00-TL asıl alacak, 2.809,00-TL gecikme faizi, 10.052,00-TL masraf olmak üzere toplam 37.344,00-TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 23,75 faiz ile tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalıların süresi içerisinde takibe, borca ve fer'ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine borçlular tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu sözleşme, ihtarname, tebliğ belgeleri, fatura ve sevk irsaliyesi ibraz edilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda davacının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olup olmadığı, varsa takip tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi noktasında finansal kiralama sözleşmeleri alanında uzman hesap bilirkişisinden alınan raporda özetle, davacı yanın incelenen 2016, 2017, 2018, yılları ticari defterlerinde, davalı ile olan hesap hareketlerini ... no.lu cari hesap kodunda takip ettiğini, davacının 2016, 2017, 2018, yılları Yevmiye Defterinde yapılan inceleme neticesinde, davalıya ait cari hesaba ilişkin hareketleri ticari defterlerine usulüne uygun olarak kaydedildiğini,

davacı ile davalı/borçlu ... san.ve Tic.Ltd.Şti. arasında, dosyaya sunulan, 01.07.2016 tarih ve ... numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı ...'ın da sözleşmesi kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı şirketin, davalılara ... Noterliği'nin 08.11.2017 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile.

08.11.2017 tarihi itibarı ile 07.11.2017 tarihli taksit finansal kiralama sözleşmesinden doğan ödenmemiş 4.080,42 TL taksit, 3,43TL gecikme faizi 91,02 TL Sigorta borçlarını ödenmesinin ihtar edildiğini, 60 günlük süre içinde ödenmemesi halinde, kiralanan malların geri alınacağının ihtar edildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 11.11.2017, diğer davalı ...'a ise 13.11.2017 tebliğ edildiği, davacının takip ve dava konusuna dayanak teşkil eden finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle takip tarihi olan 07.06.2018 itibariyle;

kira alacağı olarak 24.483,00-TL, günü gelmemiş taksit, masraflar ve sigorta alacağı 10.052,00-TL gecikme faizi 2.809,00-TL olmak üzere toplam 37.344,00-TL alacağının olduğu hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının takip ve dava konusuna dayanak teşkil eden finansal kiralama sözleşmesi nedeniyle takip tarihi itibariyle; kira alacağı olarak 24.483,00 TL, günü gelmemiş taksit, masraflar ve sigorta alacağı 10.052,00 TL gecikme faizi 2.809,00 TL olmak üzere toplam 37.344,00 TL alacağının olduğu kanaatine varılmış olup, davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıda aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davanın KABULÜ İle davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. Sayılı numaralı icra dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına,

2- Alınması gerekli olan 2.550,96- TL karar ilam harcından, peşin alınan 451,03 -TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.099,93- TL bakiye ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 492,13- TL, davetiye posta gideri: 75,40- TL, bilirkişi ücreti: 6000,00- TL olmak üzere toplam: 1.167,53-TL. yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 5.601,60-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2020

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1037, K. 2020/161, 28 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1037
Karar No
2020/161
Tarih
28 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1041 K.2020/206
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1045 K.2020/227
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1045 K.2020/194
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1050 K.2020/160
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1053 K.2020/242
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1057 K.2020/160

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.