İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1148 K.2019/26

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kocası müteveffa ... 22/11/2017 tarihinde ... plakalı kanal kazıyıcı aracının çarpması neticesinde vefat ettiğini, iş makinası operatörünün KTK 84-5 gereği ve KTK 67 gereği %100 kusurlu bulunduğunu, davalı şirkete kaza yapan tarihte... plakalı kanal kazıyıcının ... nolu ZMMS poliçesi tanzim ederek, sigarta örtüsü altına alındığını, bu nedenler ile HMK 107 mad. Uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan tespit edilecek miktar kadar attıracaklarını ve ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla diğer kusurlulara manevi tazminat davası açma hakları saklı kalmak kaydıyla dava adına 1.000,00 TL maddi tazminat talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 22/11/2017 tarihli trafik kazası nedeni ile açılan maddi tazminat talepli davadır.

Davacı vekili 04/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Davalı vekili 14/01/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafla sulh olduklarını, davanın konusuz kalması nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır