İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/29 K.2018/22

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 07.03.2015 tarihinde ...plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, Kazaya sebebiyet veren ...plakalı aracın davalı sigorta şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, kaza ile ilgili ihbar yapılarak gerekli hasar dosyası oluşturulduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ve genel şartları kapsamında kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet dolayısıyla KTK.

91 ve devamı maddeler kapsamında zarardan poliçede bulunan teminat limiti ile davalının sokrumlu olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 07.03.2015 tarihli kaza sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 10/01/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği, karşı taraftan masraf ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, karara ilişkin temyiz hakkından da feragat ettiği görülmüştür. Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.