İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/398 K.2019/533

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının siparişleri üzerine ... lara nakit yükleme yapıldığını, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine .... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini takibin devamını %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükietilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki 03/11/2016 tarihli ... Hizmet Satış Sözleşmesi nedeni ile fatura alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya münderecatı, .... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 25/03/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı tarafın dava konusu 2017-2018 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın yılına ait ticari defter be belgelerinin incelenmesinde.

Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu, dava konusu faturaları ticari defterlerine kaydettiği, davacı tarafın cari hesap ekstresinde davalı tarafa düzenlenen fatura toplamının 27.373 42 TL davalı tarafın yaptığı Ödemeler (-) 19.516.40 TL, 7.857.02 TL davalı tarafın borçlu olduğu, dava konusu faturalar ile ilgili davalı tarafından herhangi bir itiraz yapılmadığı, bu işlemlerin taraflar arasında ticari ilişki olduğunun kanıtı olduğu tespit edilmiştir.

Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

İcra dosyasının tetkikinde; davacı ... A.Ş. 11/01/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası ile davalı aleyhine; 7.857.00 TL Asıl Alacak, 329.84 TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 8.215,84 TL takip talebinde bulunmuştur. Ödeme emri davalı tarafa 17/04/2018 tarihinde tebliğ edilmiştır. Karar tensip tutanağında takibe itiraz dilekçesinin uyap kanalı ile 18/04/2018 tarihinde havale edildiği, tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 5. Maddesi vadesinde ödenmeyen faturalar için yasal faiz+aylık 3 şeklinde olduğu, buna göre yıllık faiz 9+(3x12)=45 olup, Takip tarihi itibari ile toplam 8.215,84 TL alacak olacağı tespit edilmiştir.

Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Takip tarihi olan 11/1/2018 tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan toplam 8.215.84 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 5.092,50 TL e-fatura alacağı, 248,26 TL temerrüt faizi, 2.764,50 TL e-fatura alacağı, 110,58 TL temerrüt faizi olmak üzere toplam 8.215,84 TL üzerinden takibin aynen devamına, alacak icra dosyasındaki taleple aynı olduğundan 1.571,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır