İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/440 K.2020/40

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcundan dolayı, davalı-borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin, borca, işlemiş faize, faiz oranına vc borcun ferilerine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, borçlu şirketin müvekkili şirketten mallar aldığını, satılan mallar nedeniyle davalıya icra takibine dayanak olan 10 adet irsaliyeli fatura düzenlendiğini, faturalarda belirtilen malların davalı- borçluya teslim edilmesine rağmen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı-borçlu hakkında yapılan takipte borcun sebebi olan faturaların ayrıntılı olarak bildirildiğini, davacı ile davalı arasında geçmiş dönemde ticari ilişkinin olduğunu,

dava konusu faturalar haricinde de davalıya satılan diğer mallardan dolayı ayrıca faturalar düzenlendiğini, davalının borçlarının bir kısmı için çekler verdiğini, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle, takipte belirtilen miktar kadar alacağı olduğunun belirleneceğini, ilgili Vergi Dairesi Müdürlüklerinden istenilecek BA-BS formlarında da taraflar arasındaki ticari ilişkinin olduğu ve dava konusu faturaların bildirildiğinin görüleceğini, davalı/borçlunun itirazının soyut ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacak miktarının likit olduğunu, icra inkâr tazminatının koşullarının gerçekleştiğini,

faturaların tarihinde borcunu ödemeyen borçlunun fatura tarihinden itibaren faiz ödemesi gerektiğini, ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında 42.678,98-TL asıl alacak ve 20.187,28-TL işlemiş faiz istemiyle takip başlatılmış ise de faize ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 42.678,98-TL asıl alacak yönünden itirazının iptali ile İcra takibinin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının borçludan/davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER

İcra dosyası, dava konusu faturalar, bilirkişi incelemesi, tarafların celbedilen BA-BS formları.

GEREKÇE

Uyuşmazlık, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasın tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan faturalara istinaden 42.678,98-TL asıl alacak, 20.187,28-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 62.866,26-TL üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu faturalar dosyaya ibraz edilmiştir.

Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, Mali Müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle;

davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve lehine delil teşkil edebileceği, icra takibine ve taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine dayanak teşkil eden faturaların davacı ticari defterlerine usulüne uygun olarak kayıt edildiği, icra takip tarihi itibari ile davacının 42.678,98-TL alacaklı olduğunu tespit edildiğini; davalı tarafça ticari defterlerin incelenmesi için ibraz edilmediği,

davalıya ait Tepecik Vergi Dairesi'nce gönderilen BA formlarının incelenmesinde davalının davacıdan KDV hariç 48.744-TL tutarında mal alımı yaptığının tespit edildiğini, bu nedenle tarallar arasında bir ticari ilişki olduğunun açık olduğunu, davalı icra takibine itirazında davacıya borcu olmadığını savunduğunu, davalı şirketin borcu olmadığını iddia ediyorsa, öncelikle davalının ticari defterlerinde davalıdan hangi faturaları aldığının tespit edilmesi ve alınan faturalarla ilgili olarak yasal süresinde itirazlar varsa ise değerlendirilmesi ve yasaya uygun olarak davacıya yaptığı ödeme belgeleri ile beraber değerlendirilmesi gerektiğini,

ancak bu durumun gerçekleşmediğini, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre, davacının davalıya karşı açmış olduğu ... .İcra Müdürlüğünün ...

E. dosya ile yaptığı takipten dolayı 42.678,98- TL alacağı olduğunu, ancak davalının bu tutar kadar borcu olmadığı yönünde itirazları olması halinde somut bilgi ve belgelerini ( ticari defterler , fatura, ödeme belgeleri vb.) ibraz etmesi gerektiğini, ancak davalı şirketin bu konuda herhangi bir bilgi ve belge ibraz etmediği hususları rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında mal alış verişine dayalı ticari ilişki bulunduğu, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterleri ve sunulan faturaların incelenmesinde davacının takip tarihi itibari ile 42.678,98-TL alacaklı olduğu, davalıya ait BA formlarının incelenmesinde davalının davacıdan KDV hariç 48.744-TL tutarında mal alımı yaptığının tespit edildiği; davacı tarafından gönderilen faturalar davalı ticari kayıtlarına kaydedildiğinden satışa konu malların davalıya teslim edildiğine karine oluşturduğundan davanın kabulü ile davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın 42.678,98 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, itiraz edilen alacak faturalara dayalı likit alacak olduğundan, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olup, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır