KÜNYE
T.C. İstanbul19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 27 Ocak 2020
- Esas no
- 2018/444
- Karar no
- 2020/62
- Dava
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 21/12/2018
Karar Metni
417 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde, 25/12/2010 günü davalı şirkete sigortalı ... Plakalı aracın seyir halinde yapmış olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını ve geçici kılıcı maluliyetinin söz konusu olduğunu, kazada davalı sigortalı aracın tamamen kusurlu olduğunu, davalı ... şirketinin poliçe limitleri dahilinde kusur oranından bağımsız olarak sorumluluğunun bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile bedensel zarara uğrayan müvekkilinin doğan geçici kalıcı maluliyet ve bakım gideri yönünden maddi tazminat tutarının belirlenerek sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere kaza tarihinden işletilecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davanın zamanaşımı süresinin dolduğunu ve öncelikle zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigrorta poliçe limitinin 175.000,00.-TL olduğunu, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlara ilişkin sorumluluğunun sigorta poliçesi limit dahilinde olduğunu, öncelikle kusur durumları ile davacının kaza nedeni ile malul kalıp kalmadığını ve maluliyet oranlarının tespitinin yapılması gerektiğini bildirmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, haksız eylem sonucu meydana gelen davacının maddi zararının tazmini istemine ilişkindir. Davacı vekili vermiş olduğu dilekçesinde, müvekkilinden aldığı muvafakat doğrultusunda davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden, davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 311/1. maddesinde "Feragat ve Kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü dikkate alındığında, davacının açmış olduğu davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır Bakiye Harç ; 18,50.-TL
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/444, K. 2020/62, 27 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama