KÜNYE
T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 11 Temmuz 2018
- Esas no
- 2018/618 Esas
- Karar no
- 2018/873
- Dava
- Çek İptali
- Dava tarihi
- 10/07/2018
- Dava
- Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; kendisine ait 3 adet ve dolu olan çekleri bulamadığını, ilgili bankanın kapalı olduğunu, bu durumun çek defteri almasına engel olduğunu belirterek bahse konu çek yaprakları hakkında zayi olması nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
- Deliller ve gerekçe
- Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile aynı kanunun 757 ve devamı maddelerine dayanan çek iptali talebinden ibarettir.
Karar Metni
340 kelime·2 dk okuma
Davacı dava dilekçesinde kaybolan çeklerin keşidecinin kendisinin olduğunu ve çek yapraklarının dolu olduğunu bildirmiştir.
Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 29/05/2006 gün ve 2005/57755 -2006/6299 sayılı kararında; TTK nın 669 ve devamı maddelerine dayanarak çek iptali davası açmak hakkının sadece lehtar ve hamile tanındığı vurgulanmıştır.
Eski TTK nın 669 maddesine göre '' rızası olmaksızın poliçe elinden çıkan kimse, ödeme yerindeki mahkemeden , muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. ''
Yeni TTK nın 757 maddesine göre '' iradesi dışında poliçe elinde çıkan kişi , ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. ''
Görüldüğü gibi, yetkili mahkeme dışında yasal düzenlemeler aynı doğrultudadır. Bu nedenle hem yasal düzenlemedeki açıklık hem de geçerliliğini sürdüren istikrarlı Yargıtay uygulaması dikkate alındığında, keşidecinin çek iptali davası açmasına yasal olanak bulunmadığı kabul edilmedir. Keşideci - hesap sahibinin kaybettiği, çaldırdığı yada benzer şekilde elinde çıkan çek veya çek yaprağı ile ilgili olarak kendisinden talepte bulunulması halinde, hak iddia edene karşı menfi tespit davası açması mümkündür.
Sonuç olarak, iptali istenen çek yapraklarının davacıya ait olması nedeniyle, davacının keşideci konumunda olmasından dolayı, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı anlaşıldığından, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/618, K. 2018/873, 11 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama