İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/64 K.2021/78

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımından dolayı ticari ilişki bulunduğunu ve bu ilişki nedeni ile cari hesaptan 10.360.44 TL bakiye alacakları olduğunu, bu bakiyenin ödenmemesi nedeni ile.... İcra Müdürlüğü’nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı taraf arasında ticari bir ilişki mevcut olduğu noktasında bir çekişmenin mevcut olmadığını, ancak 25.12.2017 tarihli banka havale dekontunda görüleceği üzere bu ticaretten kaynaklı olarak müvekkili şirket hesabından davacının hesabına 5.016,69 TL ödenme yaptıklarını, bu nedenle davacı tarafa borçlarının olmadığını savunarak davanın reddine, davacının % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükietilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacak nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası.

Mahkememiz dosyasından 08/01/2020 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı tarafın 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapahış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafın 2017 yılına ait ticari defter ve belgelerinin Şirket merkezinde bilirkişi tarafından yapılan incelenmesinde; Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı,kayıtların düzenli olduğu, Davalı tarafın hesaplarını ... Alıcılar hesabında takip ettiği, takip tarihinde hesapta davalı tarafın 12.658.50 TL(KDV Dahil) borçlu göründüğü, dava konusu faturaların ticari defterlere kaydedildiği tespit edilmiştir.

Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için bilirkişi tarafından kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacı taraf.... İcra Müdürlüğü'ne 25/12/2018 tarihinde 2017/ ... Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine 10.335,59 TL Asıl Alacak, 24.85 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 10.360,44 TL takip talebinde bulunmuştur.

Ödeme emri davalı tarafa 29/12/2017 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı taraf 08/01/2018 tarihinde yasal süresinde asıl alacak ve ferilerine itiraz etmiştir. Tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.

Davacı taraf takip tarihi olan 25/12/2017 tarihinde 10.335.59 TL Asıl Alacak, 24,85 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 10.360,44 TL takip talebinde bulunmuştur.

Davacı cari hesap ekstresinde takip tarihi itibari ile alacağın 12.658.50 TL olduğu tespit edilmiştir. Talep ilkesine göre 10.360,44 TL alacaklı olacağı ancak davalı tarafın aynı gün dosyada mübrez dekontta görüleceği üzere 5.016.69 TL ödeme yaptğı anlaşılmıştır.

Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, Takip tarihi itibari ile davacı tarafın toplam 10.360,44 TL alacaklı olacağı davalı tarafın aynı gün 5.016.69 TL ödeme yaptğı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizin 11/11/2019 tarihli duruşmasında, davalının ticari defterlerinin talebi gibi incelenmesi için dosyanın bilirkişiye tevdi ile davalının icra takip tarihinde takip açılış saatinden önce yapmış olduğu ödemeninde dikkate alınarak, kısmi ödemeden sonra kalan icra takip talebindeki alacağı faizininde hesaplanarak Ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan ek rapor 08/01/2020 havale tarihinde mahkememize sunulmuştur.

Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davalı tarafın dava konusu 2017 yılına ait ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı kayıtların düzenli olduğu lehine delil teşkil edeceği, davalı tarafın defter incelemesinde dava konusu faturaların kayıtlarına alındığı 30/12/207 tarihinde davacı tarafa 10.334,62 TL borçlu göründüğü, Takibin 25/12/2017 tarihinde saat 14.12 açıldığı, davalı tarafın 25/12/2017 tarihinde saat 13.20 'de davacı tarafa 5.016,69 TL havale gönderdiği,

25/12/2017 itibari ile davacı tarafın asıl alacağının 5.317.93 TL olacağı, davalı tarafın 08/01/2018 tarihinde hiçbir borcu olmadığı şeklinde itiraz ettiği, icra takibi açıldıktan sonra kısmi ödemede bulunduğu, Cari hesap ekstresinde 10/12/2017 tarihinde davacı alacağının 10.334,62 TL' olduğu,

takip tarihi ile 25/12/2017 ve 10/12/2017 tarihleri arasındaki 15 günlük temerrüt faiz oranı 9.75 ' olup, takip tarihi itibari ile 10.334,62 Asıl Alacak, 41.41 İşlemiş faiz, (-) 5.016,69 TL davalı ödemesi mahsup edildiğinde, davacının davalıdan 5.359,34 TL takip tarihindeki alacak olacağı tespit edilmiş olduğundan, davanın kısmen kabulü ile davalının....

İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.317,93 TL asıl alacak, 41,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.359,34 TL üzerinden aynen devamına, likit olmayan alacak nedeniyle İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır