İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/69 K.2024/32

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil şirketin; araç kiralama işi ile iştigal eden bir şirket olup kazaya karışan ... plakalı aracında maliki olduğu, davalı ... ... Ltd.

Şti' nin maliki olduğu, diğer davalının sevk ve idareşindeki ... plakalı araç ile 22,07,2016 tarihinde davalı sürücü müvekkil şirkelin aracına çarptığı ve trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün kaza tespit raporuna görc asli ve tam kusurlu olduğu, bahse konu kaza neticesinde müvekkil şirketin aracının ağır hasar gördüğü ve neticede araçta değer ve şirket nezdinde de kazanç kaybı olduğu bu kayıplardan araç maliki ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde;

müvekkil şirket aracında hasar faturasına göre 4.686,43 TL tutarında hasar meydana gelmiş olmakla aracın ana iskeletinin hasar gördüğü, Kasko Kesin Ekspertiz detayında aracın aldığı hasar durumuna göre 7 gün onarım süresi öngörülmüş ve aracın hasarlı bölgeleri ve tüm hususların belirlendiği, müvekkil şirketin aracının Tramer kaydı olmadığı, dava konusu kazadan önce hasara uğramadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik;

hasardan kaynaklı araçta oluşan 3.300,00 TL el satış değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte ve ayrıca hasardan kaynaklı mahrum kalınan 280,00 TL kazanç kaybının da, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütescisilen tahsiline, davalı yana ail ... plakalı aracın kaydına 3. Kişilere devrinin önlenmesi için ihliyali tedbir konulmasına, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesi” arz ve talep edilmiştir.

Davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesinin sunmadığı görüldü.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybı ve kazan kaybına dayalı maddi tazminat istemine ilişkin olup, kazanın oluşumunda tarafların kusur durumu ile tazminat miktarının belirlenmesi ve oluşan hasardan davalılardan sorumluluğu noktasında toplanmaktadır.

Mahkememiz dosyasında meydana gelen kazada tarafların kusur durumunun belirlenmesi ile kaza tarihi itibariyle aracın modeli, yaşı, özellikleri, kasko bedeli, aracın daha önce her hangi bir kazaya karışıp karışmadığı ve bu kazaların nedeni ile değer kaybı alınıp alınmadığı dikkate alınarak 2. el piyasa rayiç değeri ile aracın hasar gören parçaların neler olduğu ve bunların değer kaybına neden olup olmayacağı dikkate alınarak davaya konu kaza sonrası onarılmış haliyle 2. el piyasa rayici arasındaki farkın belirlenerek değer kaybı ile kazanç kaybının tespiti bakımından hasar konusunda uzman makine mühendisi ile trafik bilirkişisi rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 29/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"

-Dava konusu olayın Karayolları 'Trafik Kanunu Kapsamında TRAFİK KAZASI olduğu,

- Meydana gelen kazanın, tralik kurallarına uyulduğunda “önlenebilir bir KAZA” niteliğinde olduğu, KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI,

-... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın; kazada % 100 (YÜZDE YÜZ) oranında KUSURLU olduğu,

- ... plakalı aracın sürücüsü ... 'ün; kazada KUSURUNUN OLMADIĞI,

- ... plakalı park halinde bulunan aracın sürücüsünün, kazada KUSURÜNUN OLMADIĞI, .

-... plakalı park halinde bulunan aracın sürücüsü Onur YÜKSEL'in, kazada KUSURUNUN BULUNMADIĞI,

-DEĞER KAYBI ve KAZANÇ KAYPBI İle İlgili Olarak;

-Araç Değer Kaybının 3.750,-TL olduğu,

-Kazanç Kaybının 280.-TL olduğu,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.

Davacı vekilinin 30/07/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile 3.580,00 TL olan taleplerini 4.030,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirttiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, trafik kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı ve aracın tamirat süresince kullanılamamasından kaynaklanan ikame araç bedeli zararının davalılardan tahsiline ilişkin olup, uyuşmazlık; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, davacının uğradığı zararının miktarı ve davalıların meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır.

Yargılama sırasında davacı şirketin iflasına ve iflas tasfiyesinin ... İflas Dairesinin 2022/... İflas sayılı dosyasından yürütülmesine karar verilmiş, mahkememizce iflas idare vekiline davaya devam edip etmeyeceğine ilişkin ikinci alacaklılar toplantısında alınan kararı dosyaya sunması için süre verilmiş, dosyaya sunulan beyan dilekçesi ile davaya devam edileceği bildirilmiş, iflas idare memurları dosyaya eklenmiştir.

Borçlar Kanunun 58. Maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür.

Dosya içeriği, bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda davalı ... ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçı arasında 22/07/2016 tarihli trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde, Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dosyaya sunulan bilirkişi raporu içeriğinde;

sigorta şirketince hazırlatılmış ekspertiz raporunda yer alan tespitlerin kazanın oluş şekli, kaza sonrası çekilen fotoğraflar ve aracın özellikleri çerçevesinde doğru olduğu kanaatine varılarak değer kaybına etkili olan parçalardan arka panelin değiştirilip boyandığı, arka panelin ve havuz sacının kaporta ve boya işlemine tabi tutulduğu anlaşılmakla davacıya ait araçta 3.750,00-TL değer kaybı bulunduğu kanaatine varıldığı bildirilmiş, bilirkişi raporu hükme elverişli olduğundan davacının değer kaybı alacağı isteminin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak anılan gerekçe ile kabulü gerekmiştir.

Davacının araç mahrumiyet tazminatı alacağı yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacıya ait aracın, davalının işleteni/sürücüsü olduğu aracın kusurlu eylemi nedeniyle hasara uğradığı, davalı sürücü ... ...'ın kusurlu eylemi nedeniyle hasara sebebiyet verdiğinden, diğer davalının ise aracın işleteni olduğundan sürücüsünün kusuru oranında, kusurlu eylemlerinden kaynaklı olarak verdikleri zararı tazminle yükümlü oldukları, dosya arasında bulunan hükme elverişli bilirkişi raporuna göre;

davacının aracının onarım süresinin 5 gün olduğu ve bu süre için kazanç kaybının 280,00-TL olacağı mütalaa edilmiş olmakla, bilirkişi raporu ve davacı tarafça sunulan ıslah dilekçesi dikkate alınarak davacının bu alacak kalemine ilişkin isteminin de kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)