İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/748 K.2020/635

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ...‘nin davalı şirket ile dava dışı ... Ltd. ve davalı ... Ltd. aleyhine kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ...ve fazla çalışma ücretine ilişkin işçilik alacaklarının müştereken ve müteselsilin tahsilini teminen açtığı davanın İstanbul ... İş Mahkemesi 'nin 13.03.2013 tarih ve ...

E-...K sayılı kararı ile hüküm altında alındığını, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 25.12.2014 tarih ve 2013/8125E - 2014/40182 K. Sayılı ilamı ile bozulduğunu, bozma karar sonrası İstanbul ... İş Mahkemesi’ne verilen 15.04.2015 tarih ve ... E. ... K. sayılı karar Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 03.09.2015 tarihli kararı ile onaylandığını, alacaklı vekili tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile talebe konulduğunu, icra dosyasına 25.07.2013 tarihinde nakit teminat olarak 22.886,21TL ile 17.11.2015 tarihinde 1.446,90 TL olmak üzere toplam 24.333,11 TL ödendiğini, davacı şirketin, davalı firmanın açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle 27.05.2013 tarihinde 364,60 TL temyiz harcı, 27.05.2013 tarihinde 60,00 TL gider avansı, 25.10.2016 tarihinde ise bakiye onama harcı ile 20.10.2013 tarihli tehiri icra karar harcı olarak toplam 1.142 TL olmak üzere toplam 1.607,56 TL yargılama masrafı yaptığını, davalı firmanın, devreden iş veren olarak kendi donemi ile ilgili olarak işçilik alacaklarından dava dışı ...

Ltd. ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna karar verildiğini, davacının 11.01.2018 tarihinde davalı aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğü 'nün E. ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine taşlandığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının ödeme emrine takibe, borca yetkiye, işlemiş ve işleyecek faize itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, dava dışı ... 'nin davaya konu hizmet işini üstlenen davalı firmanın istihdam iettiği işçilerden biri olduğunu, kıdem, ihbar ve diğer işçilik alacaklarına ilişkin ödemelerden davalı firmanın sorumlu olduğunu, davalı Firma ile akdedilen sözleşme ve şartnamede çalıştırılacak işçilerin İş kanunundan ve diğer yasalardan doğan tüm sorumlulukların yükleniciye ait olduğunu, davalı firmanın,

çalıştırdığı işçilerin faturasını tahakkuk ettirdiği aya ait aylık ücretin, hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödendiğine dair imzalı bordaları ibraz etmesi gerektiğini, davalı firma aylık ücret hafta tatili ve genel tatil ücretlerinin ödendiğine dair imzalı bordoları ibraz ettiğini, davacı şirket tarafından hakkedilen ödemelerin davalı işyerine yapıldığını, davalı şirketin hafta tatili ve genel tatil ücretlerine ödeme yaptığını, ...'nin kanuni izin hakkının kullandırmadığı iddiaları neticesinde davalı firma işçisine davacının ödeme yapmak zorunda kaldığını,

ileri sürerek ilamsız icra talebinin devamına yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ve inkar tazminatının davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası.

Dava konusu İcra Dairesi takip dosyasının incelenmesinde; davacı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü... esas sayılı dosyası ile davalı Kurumlar aleyhine 17.309,45 TL asıl, 8.154,28 TL İşlemiş faiz olmak üzere Toplam 25.473,74 TL alacağın tahsili amacıyla 12.01.2018 tarihinde icra takibi başlatmıştır.

Davacı takibi; 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 3/ G Maddesi kapsamında yapılacak Avrupa yaka PTT Başmüdürlüğü bünyesindeki Posta Tekeli dışında kalan gönderilerin işlenmesi, taşınması, ve dağıtımına İlişkin sözleşmeye dayandırdığı anlaşılmıştır.

Davalı kurum ... Güvenlik vekilinin 17.01.2016 tarihinde verdiği itiraz dilekçesinde; Takibe konu edilen borcun davalı şirkete ait olmadığını, faiz oranına ve faiz miktarına ayrıca itiraz ettiklerini ileri sürerek takibe, borcun dayanağı olan alacağa, İşlemiş ve işleyecek faiz miktarına ödeme emrine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmiştir.

İstanbul ... İş Mahkemesi ... E.-... K. Sayılı dosyasında, Davacısı dava dışı ... davalının ise huzurdaki dava davacısı ... PTT BAŞMÜDÜRLÜĞÜ ve huzurdaki davalılar ...ŞTİ, ...TİC LTD. ŞTİ olduğu İstanbul ... İş Mahkemesi ... E. sayılı dosyada; davacının iş akdinin fesh edildiğinde son alt işverenin... Ltd. Şti olduğunu, feshe bağlı alacaklar yönünden son alt işveren tüm işçilik alacaklarından asıl işveren ile birlikte sorumlu olduğunu,... Ltd. ŞTİ'nin ise yalnızca kendi döneminden sorumlu olduğu,

Mahkemece ... E. ... K. Sayı ve 23.05.2013 tarihli ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiği, İlgili kararın Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/8125 Esas 2014/40182 K. Sayılı ilamı ile 23.05.2018 tarihinde fazla çalışma hususunda bozulduğu anlaşılmıştır.

İstanbul ... İş Mahkemesi ... E. ... K. Sayı ve 23.05.2013 tarihli ilamı ile davanın kısmen kabulüne ve 8.650,00 TL net kıdem tazminatı alacağının ( davalı... Şti'nin 1.636,72 TL'den sorumlu olduğu) fesih tarihi olan 15.05.2010 tarihinden işeyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.377,00 TL net ihbar tazminat alacağının, 10TL'si dava tarihi olan 28.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 2 gününden itibaren işleyecek yasal faizi île birlikte davalılar ...

Kargo ve tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.480,00 TL yıllık izin ücretinden alacağının 10 TL 'si dava tarihi olan 28.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 11.10.2012 gününden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... Kargo ve...’den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği, 251 TL ... alacağının 10 TL’si dava tarihi olan 28.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 11.10.2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...

Kargo ve ...’den tahsili ile davacıya ödenmesine, 1.297,27 TL fazla mesai ücretinden (... Güvenlik 483,57 TL'sinden sorumlu olarak) alacağının 10 TL’si dava tarihi olan 28.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 11.10.2012 gününden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini,

İstanbul ... İş Mahkemesi ...E... K. Sayı ve 23.05.2013 tarihli ilamına istinaden davalı şirket (Huzurdaki Dava Davacısı), ve huzurdaki davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası İle 14.379 TL asıl, 2.966 TL faiz, 2.206 TL masraf olmak üzere Toplam 19.551,00 TL güncel alacak miktarı için icra takibi başlanıldığı, Davacı şirket (Huzurda ki Dava Davacısı) tarafından Toplam 22.886,21 TL ve 1.446,90 TL yetkili icra dairesine ödendiği tespit edilmiştir. Davacı şirket ile davalı idareler arasında Hizmet Alım iş tanımı için sözleşme imzalanmıştır.

Davacının davalı idare ile aralarında mevcut sözleşme neticesinde çalıştırdığı dava dışı ... tarafından kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ... ve fazla mesai alacaklarının ödenmesi talebi ile İstanbul ... İş Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine dava ikame edilmiş olup dava kabul edilmiştir. Dava dışı ...8.650,00 TL net kıdem tazminatı alacağının ( davalı ...

Şti'nin 1.636,72 TL’den sorumlu olduğu) fesih tarihi olan 15.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte, 1.377,00 TL net ihbar alacağının 10 TL'si dava tarihi olan 28.06.2010 tarihinden, bakiyesinin l1/10/2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ...

Kargo ve... 'den tahsili ile davacıya ödenmesine, 2.480 TL yıllık izin ücretinden alacağının 10 TL 'si dava tarihi olan 28.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 11.10.2012 gününden İtibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar...

Kargo ve PTT’den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verildiği, 251 TL ... alacağının 10 TL’si dava tarihi olan 28.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 11.10.2012 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Işık Kargo ve PTT’den tahsili ile davacıya ödenmesine,

1.297,27 TL fazla mesai ücretinden ( ... Güvenlik 483,57 TL’sinden sorumlu olarak) alacağının 10 TL’si dava tarihi olan 28.06.2010 tarihinden, bakiyesinin 11.10.2012 gününden itibaren işleyecek işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, hüküm kurulmuş olup davacı şirket tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı dosyası marifeti ile Toplam 22.886,21 TL ve 1.446,90 TL ödeme yapılmıştır.

İstanbul ... İş Mahkemesi ... E.... K. Sayı ve 23.05.2013 tarihli dosyası ilamının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...E.. Sayılı dosyası İle icra takibine konu edildiği görülmüş olup söz konusu dosyada davacı tarafından; 17.11.2015 tarihinde yapılan ödeme 1.446,90 TL, 25.07.2013 tarihinde yapılan ödeme 22.886,21 TL olduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı ...'nin iş sözleşmesinin fesih tarihi olan 15.05.2010 tarihinden ödeme tarih olan 25.07.2013 tarihine kadar geçen gün için en yüksek mevduat faizinin uygulanması sonucu faizin hesabının; ( davalı ...Güvenlik sorumluluğu 1.636,72 TL üzerinden), Dava dışı ...’nin iş sözleşmesinin 11.10.2012 tarihinden ödeme tarih olan 25.07.2013 tarihine kadar geçen gün için en yüksek mevduat faizinin uygulanması sonucu faizin hesabının; ( davalı Lider güvenlik sorumluluğu 483,57 TL üzerinden),

Dava dışı ...’nin ödeme tarihi olan 25.07.2013 tarihinde hesaplanan kapak hesabı; 16.223,02 TL Anapara +5.462,76 TL faiz olmak üzere toplam 21.685,78 TL olarak hesap edilmiştir.

Öte yandan tarafların tacir olması, davaya konu alacağı ise tacirler arası sözleşmeden kaynaklandığı, tacirin ticari işlerde temerrüt faiz oranını düzenleyen kanun'un 2/2 madde hükmü uyarınca avans faiz oranında hesaplar yapılacaktır.

İstanbul ... İş Mahkemesi ... E.... K. Sayı ve 23.05.2013 tarihli ilamı davalı...Şti’nin kıdem tazminatı bedeli olarak 1.636,72 TL ve fazla mesai, bedeli olarak 483,57 TL olmak üzere toplam 2.120,29 TL' sinden sorumlu olacağı karar altına alınmıştır.

Ayrıca davacının yapmış olduğu yargılama masraflarının toplamının 3.254,19 TL olduğu tespit edilmiştir, söz konusu miktarın davalının payının; 3.254,19 / 2= 1.627,09 TL olarak hesap edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde dava dışı çalışana ödenen işçi alacaklarından davalı şirketin, kıdem tazminatı, fazla mesai, yargılama gideri olmak üzere toplam 3.747,39 TL asıl alacak ve 1.698,63 TL faiz olarak hesaplanma yapıldığından, Davanın kısmen kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 3.747,39 TL asıl alacak, 1.698,63 TL işlemiş faizi olmak üzere 5.446,02 TL üzerinden aynen devamına, icra takip talebi ve ödeme emrindeki miktarlara göre likit olmayan alacak nedeniyle İcra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır