İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/825 K.2019/330

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/825Karar2019/330Tarih10 Nisan 2019Okuma3 dk · 643 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Nisan 2019
Esas no
2018/825 Esas
Karar no
2019/330
Dava
İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

643 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında farkli atmosferik ortamlarda çeşitli bitkilerin tepkilerini gözlemlemek ve en iyi ürünün ortaya çıkması amacıyla laboratuvar gözlemlerinin yapılabileceği iklimlendirme cihazının yapımı konusunda 10/09/2016 tarihinde taraflar arasında sözleşme imazalandığını, davalı şirket tarafından, iş bu sözleşmenin ekinde yer alan sipariş formunda 2 adet bitki tohum dolabı sipariş edildiğini, müvekkili şirket ve davalı taraf, belirtilen 2 adet dolap için KDV hariç 38.000,00 TL 'ye anlaştığını, taraflar arasında 10/09/2016 tarihinde ... 'nun cihaz yaptırılmasına ait sözleşme imzaladığını,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleşen sözleşmede davalı şirket tarafındna istenen ürün özel bir ürün olmakla birlikte bazı teknik şartlar arandığını, davalı taraf kalan bakiyenin teslim aşamasında verileceğini bildirdiğinden dolayı ve müvekkili şirkete ödenmesi gereken bakiyeyi ödememek amacı ile teslim almadığını, davacının ürünü teslim etme çabaları sürerken davalı tarafın anlamsız şekilde ...

Noterliği 21/03/2017 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnameyi davacıya gönderdiğini, davalı tarafın yollamış olduğu ihtarnamenin haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu sebeple taraflarınca başlatılan ...

İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı icra dosyasına davalı tarafın sebepsiz ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, davacı lehine davalıya %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacının ...

İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından haksız olarak icra takibi başlattığını, iki adet İklim ... siparişinin davacıya verildiğini, sözleşmenin 23. Maddesinde anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacının siparişi verilen ve sözleşme eki olan Teknik şartnamede detayları verilen cihazları yapamadığını ve teslim etmediğini, aksini ispat etmesi gerektiğini, almış oldukları avansı ödememeleri üzerine ...

İcra Müdürlüğünün ... esas ile başlattıkları takibe davacının itiraz ettiğini, bu sebeplerden dolayı ...

İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı icra takibine ilişkin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun takibin iptali, davacı tarafın asıl alacağının %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, usul ekonomisi kapsamında sözleşmeye göre uğranılan zararların ve cezai muhildenim tazminine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki iklimlendirme cihazının yapımı konusunda 10/09/2016 tarihli sözleşme gereği gibi yerine getirilmemesi nedeni ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşmenin 23. maddesinde sözleşme ve eklerinin uygulanmasından kaynaklanan hür türlü anlaşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağı düzenlenmiştir.

HMK.'nın 17. Maddesi gereğince tacirler veya kamu tüzel kişilerin aralarında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklar bakımından bir veya birden fazla mahkemeyi yetkili kılabileceği, taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşme ile belirlenen mahkemede açılabileceği açıktır. 6100 sayılı HMK.

Gereğince dava dilekçesinin taraflar arasındaki sözleşmenin 23. Maddesine göre İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili kılındığından ve taraflar tacir olduğundan yetki yönünden reddine, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-6100 Sayılı HMK. gereğince dava dilekçesinin taraflar arasındaki sözleşmenin 23. Maddesine göre İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili kılındığından ve taraflar tacir olduğundan yetki yönünden REDDİNE,

2-Yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine,

3-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca yetksizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaatı halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,

4-6100 Sayılı HMK.'nun 20. Maddesi uyarınca yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde davacı tarafın müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,

5-6100 Sayılı H.M.K.' nun 331/2. Maddesi uyarınca yargılama giderlerinin (harç, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti v.b.) görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,

Taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/825, K. 2019/330, 10 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/825
Karar No
2019/330
Tarih
10 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/825 K.2019/331
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/825 K.2019/322
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/825 K.2019/216
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/826 K.2019/497
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/826 K.2019/384
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/827 K.2019/387

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.