İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/895 K.2019/384

Mahkememizde görülmekte olan denetim kayyımı atanması talepli davanın yapılan yargılamasında;

Esas2018/895Karar2019/384Tarih25 Nisan 2019Okuma4 dk · 844 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Nisan 2019
Esas no
2018/895 Esas
Karar no
2019/384
Dava
Denetim Kayyımı Atanması
Dava tarihi
04/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

844 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan denetim kayyımı atanması talepli davanın yapılan yargılamasında;

DAVA

Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde davalı şirketin hissedarları olan müvekkilleri ile davalı ... arasında 05/06/2015 tarihli hisse devir sözleşmesi imzalandığını buna göre ...'in müvekkilleri tarafından kendisine bedelsiz olarak emaneten devir edilen halka açık davalı şirketin hisselerini, yine müvekkillerinin bedelsiz olarak devir etmeyi kabul ettiklerini ancak yapılan ihtara rağmen hisseleri devir etmediğini, pay defterinin düzeltilmesi amacıyla ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, şirketin hakim hisselerini elinde bulundurulan ...'in yönetim kurulu onursal başkanı, şirketin kurucusu ve öz babası olan ...'ın entrikalarla yönetim kurulu başkanlığından istifa etmesi yönünde ikna ettiğini, adete kendi şirketinden kovduğunu, ...'in öz babası ve kardeşi hakkında asılsız iddialarla şirket defterini çalmakla suçlayarak savcılığa şikayet ettiğini, ... hakkında icra takibi başlattığını, davalı ...'in şirket hesaplarını başka şirket hesaplarına aktararak mal varlığını azalttığını, şirketi zarara soktuğunu,

yönetim kurulu üyelerinden ... 'ın istifa ettiğini, ...'in şirketi yönetme yeterliliğine sahip olmadığını tüm bu nedenlerle şirket yönetimine denetim kayyımı atanmasının zorunlu hale geldiğini, müvekkillerinin denetim kayyımı atanarak davalı şirketin yönetim kurulunun denetlenmesi istediklerini denetim kayyımının şirket yönetimi ile birlikte çalışarak yönetim kurulunun işlemlerini amaca uygunluk yönünden denetlemesi gerektiğini, denetim kayyımı atanması halinde şirketin ayni,

kaydi ve nakdi mal varlığının muhafazasının yine yönetim kurulunda olduğunu ancak yönetim amaca uygunluğu denetlendiği takdirde şirket mal varlığının da aktif korunması ve ortaklar arası ihtilaflarda şirketin mal varlığını zarar görmesinin engellenmiş olacağını, belirterek şirketin denetim kayyımı heyetinin atanmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde davacıların müvekkili ile imzalandığını iddia ettikleri sözleşmenin sahte olduğunu, geriye dönük olarak sadece davacılar tarafından imzalandığını, davacıların, davalı şirketin daha önceki yöneticileri olduğunu, yaptıkları usulsüzlükler nedeni ile SPK tarafından birçok yaptırım uygulandığını, davacıların yönetici oldukları dönemde şirket parasını başka şirkete aktardıklarını, haklarında ...

Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma nolu dosyası ile şikayette bulunduklarını, davacıların aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacıların şirkette hisselerinin bulunmadığını, denetim kayyımı talepli dava da ...'e ne nedenle husumet yöneltildiğinin anlaşılamadığını, ...'in pasif husumet ehliyetinin olmadığını, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararlarının bulunmadığını, kayyım atanmasına ilişkin şartların dava da oluşmadığını, anonim şirketlerde yönetim kurulu üyelerinin görevden alınma yetkisinin münhasıran şirket genel kuruluna ait olduğunu belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava denetim kayyımı atanmasına ilişkindir.

Davalı şirketin son sicil kaydı alınarak dosyaya bırakılmış. İncelendiğinde; yetkililerinin ... ve ... olduğu ve yetkinin müştereken kullanıldığı tespit edilmiştir.

... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... esas nolu dosya alınıp incelendiğinde; 149 ortak tarafından ... Aş'nin fesih ve tasfiyesi için tedbir talepli dava açtıkları, açılan davanın derdest olduğu tespit edilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesine ait ... esas ... karar nolu henüz kesinleşmemiş mahkeme ilanı alınıp incelendiğinde ... adına kayıtlı kararda belirtilen adetteki hissenin iptali ile davacılar adına pay defterinin kaydına karar verildiği ayrıca davalı ...'in hisselerinin dava sonuna kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından tedbir konulduğu anlaşılmıştır.

TTK'da kayyım atanmasına ilişkin düzenleme mevcut olmayıp TMK 403/2.maddesinde kayyımı belirli işleri görmek veya mal varlığını yönetmek için atanacağı, 427.maddesinde ise bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yollardan sağlanamamış ise kayyım atanır hükmünü içermektedir.

6102 sayılı TTK'nın anonim şirketlere ilişkin hükümlerinde, yönetim kurulu üyelerinin kötü yönetim yada başka bir haklı sebeple mahkeme kararı ile geçici yada nihai olarak görevden alınmaları ve dolayısı ile yerlerine tedbiren kayyım atanmasına cevaz veren bir düzenleme mevcut olmayıp ancak organ eksikliği nedeni ile TTK 530/2.maddesi uyarınca tedbiren kayyım atanmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Davacılar yönetim kurulu üyesi olan davalının yönetim kurulu üyeliğine devam etmesini ancak atanacak denetim kayyımının yönetim kurulunun işlemlerini denetlemesini istemektedirler. Yönetim kurulu işlemlerinin atanacak denetim kayyımı vasıtası ile sürekli olarak denetleneceği ve bu şekilde yönetimin sürdürülmesine olanak verecek bir düzenleme TTK'da yer almamaktadır.

Yönetim kurulu üyesinin görevden alınması 6102 sayılı TTK'nın 364.maddesine göre genel kurul kararı ile olabileceği, yönetim kurulu başkanının görevden alınmasının ise başkan seçimini yapan yönetim kurulu kararı ile mümkün olabileceği somut olayda pay sahibi olan ortakların keyfiyeti önce genel kurula ve buradan alınacak karara göre dava yolu ile mahkemeye getirmeleri gerekmektedir.

(Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2014/4084 esas 2014/10525 karar, aynı daireye ait 2016/1427 esas 2017/3461 karar nolu ilamında da belirtildiği üzere)

Anonim şirketlerde yönetimin ne şekilde ve kimler tarafından yürütüleceği, yöneticilerin görevlerine nasıl ve ne şekilde son verileceği TTK'da ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup, sürekli olarak yönetim kurulu üyelerinin yapmış oldukları iş ve işlemlerin mahkeme tarafından atanacak denetim kayyımı/denetim kayyımı heyeti tarafından denetlenip, uygun bulduğu takdirde yapılacak işlere onay veren uygun bulmadığı takdirde onay vermeyen bir sistem TTK'da mevcut olmadığından davacılar tarafından açılan davanın aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacıların davasının reddine,

2- Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden 2.725,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,

3-Yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,

4-Davacılar tarafından kullanılmayan gider avansının ilgililerine iadesine,

5-Davalılar tarafından yapılan 75,00TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, kalan bakiyenin ilgilisine iadesine,

6-Bu dava sebebi ile 44,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 35,90TL nin mahsubu ile eksik alınan 8,50TL harcın davacılardan alınarak hazineye irad kaydına,

Dair kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 25/04/2019

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/895, K. 2019/384, 25 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/895
Karar No
2019/384
Tarih
25 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/895 K.2019/347
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/896 K.2019/400
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/897 K.2019/446
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/897 K.2019/590
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/897 K.2019/313
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/897 K.2019/311

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.