İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/902 K.2019/760

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2018/902Karar2019/760Tarih17 Eylül 2019Okuma5 dk · 1.016 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Eylül 2019
Esas no
2018/902 Esas
Karar no
2019/760
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.016 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile dava dışı ... arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesi akdedidiğini, davalı ... işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Finansal kiralama sözleşmeleri eklerinde yer alan proforma faturada ve ruhsatnamede detayları yazılı dökümü yapılan ekipmanların, finansal kiralama yoluyla kiralanarak teslim edildiğini, davalı, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya; ...

Nolu Finansal Kiralama sözleşmesi için Beyoğlu 38. Noterliği’nden keşide edildiğini, 31/05/2018 tarih ve...yevmiye numaralı İhtarname gönderilerek borçlarını 60 gün içinde ödemesi aksi taktirde bu sürenin sonunda sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini, Finansal Kiralama Kanunu'nun 31. maddesi 1. fıkrası uyarınca ihtarname ile tanınmış süreye rağmen belirtilen borçlar ödenmediği gibi belirtilen süre içerisinde finansal kiralama konusu ekipmanın şirketimize tesliminin de gerçekleşmediğini finansal kiracı ve müteselsil kefille imzalanmış olan Finansal Kiralama Sözleşmesi feshedildiğini,

bunun üzerine asıl borçlu ve müteselsil kefil hakkında 27.07.2018 tarihinde İstanbul ... İcra Dairesi'nin ...

E. numaralı dosyasından Genel Haciz Yolu İle İlamsız Takibe geçildiğni ve ödeme emri gönderildiğini, ancak müşterek borçlu müteselsil kefil ... söz konusu borca, işlemiş ve işleyecek faize, borcun ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, davalının zaman aşımı itirazı haksız ve dayanaktan yoksun olduğunu, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın 10 yıllık zaman aşımına tabi olduğundan davalının zaman aşımına ilişkin itirazı dinlenemeyeceğini, davalı tarafından takip konusu alacağın tamamına ve ferilerine yapılan itirazın, altında imzalarının bulunduğu ...

Sözleşmesinin ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, davalının faize yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu, Şöyle ki alacak miktarı üzerine işlemiş olan faizin, ilgili sözleşme ve yasalar çerçevesinde işletilmiş faizdir olduğunu, borçluların ihtarnameye süresi içinde itiraz etmediklerini ve bu aşamada borçlular tarafından hiç ödeme de olmadığını ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle temerrüde düştüklerini, bununla beraber davalı kefil, borçlu olmadığını herhangi bir belge ile de ispat etmediğini, bu nedenle davalı tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü’nün ...

E. Sayılı dosyasından açılmış takibe ilişkin itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve takibin devamını talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil yönünden söz konusu takibin hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, müvekkil tarafından iş bu icra dosyasına süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine icra takibi durduğunu, müvekkilinin kiracı sıfatında olmadığını, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin genel hükümler başlıklı 1. Maddesinin I bendinde kefil: İş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalayan gerçek ve/veya tüzel kişi veya kişiler olarak tanımlandığını, müvekkil ... da davacının kabulü üzere iş bu sözleşmeyi müşterek borçlu müsteselsil kefil sıfatıyla imzalayan gerçek kişi olması hasebiyle kefil statüsünde olduğunu,

6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finasman Şirketleri Kanununun 24. Maddesinde "kiralama konusu malın sigorta ettirilmesi zorunludur. Malın kimin tarafından sigorta ettirileceği sözleşmede gösterilir.

Sigorta primleri kiracı tarafından ödenir." denmekle borcun muhatabının kiracı olduğunu, keza bu husus taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 31. Maddesinde de açıkça zikredildiğini, ancak bu maddede de sigorta primleri kiralayan tarafından gönderilen ihtarnamenin alınmasını izleyen 3 gün içerisinde ve ihtarnamede belirtilen şekilde ödenmesi gerektiği, denildiğini, TTK 1420.

Maddesi hükümlerine göre söz konusu sigorta alacaklarının 2 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, şu halde davacının zaman aşımı yolundaki itirazları da yerinde olmadığını, müvekkilin sorumluluğu kapsamında tüm bedeller asıl kiracı tarafından ödendiğini, yapılan ilk ihbar... Noterliği aracılığıyla 31.05.2018 tarihinde yapıldığını ve bu ihtarda da 1.041,77TL masraf alacağı ile 10.395,77€ sigorta borcunun ödenmediğinden bahsedildiğini, ancak İstanbul ...

İcra Müdürlüğünce yapılan ilamsız takipte bu bedellerin aksine toplamda 30.272,85€ ve 3.488,33TL masraf alacağı talep edildiğini, burada açık aykırılık ve çelişkiler dikkati çektiğini, ilamsız takipte belirtildiği üzere sözleşmenin yapıldığı tarihten itibaren kira temerrüt alacağı hesaplanması açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline ilişkin iş bu davanın reddini takibin kötü niyetli olması süresi içerisinde yaptığımız itiraza rağmen haciz tatbik edilmiş olması ve sair nedenlerle takip konusu alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep etmiştir.

Davalı vekili 03/09/2019 tarihli celsede İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas dosyasında bilirkişi raporu alındığını, alınan bilirkişi raporuna göre kira borcu bulunmadığını, asilin sadece sigorta borcu bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeye göre de müvekkilinin sigorta borcu sorumluluğu bulunmadığını, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasındaki bilirkişi raporunun bu dosyayı etkilediğini, bu nedenle çelişkili bir karar verilmemesi için dosyaların birleştirilmesini talep etmiştir.

Birleştirilmesi talep edilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup tetkikinde; davacısının ... AŞ, davalısının ... olduğu, mahkememiz dosyasına konu sözleşmenin, mezkur dosyaya da konu teşkil ettiği, mahkememiz dosyasının davalısının iş bu finansal kiralama sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı görülmüştür.

HMK'nın 166.maddesinin 4.fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

" düzenlemesine yer verilmiştir.

İş bu dosya ile bağlantılı olduğu anlaşılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasının davacısının, mahkememiz davacısı ile aynı olduğu, her iki davaya konu sözleşmelerin aynı olduğu, maddi olay ile hukuki sebep açısından dosyalar arasında bağlantı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın anılan dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu ve mahkememizin iş bu dosyanın ilk davanın açıldığı İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Mahkememiz dosyası ile İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının davacısının, mahkememiz davacısı ile aynı olduğu, her iki davaya konu sözleşmelerin aynı olduğu, maddi olay ile hukuki sebep açısından dosyalar arasında bağlantı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkilediği, dosyamızın anılan dosya ile hukuki ve fiili bağlantısı bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2- Birleştirme kararının derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,

3- Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin esas dosyada karar altına alınmasına,

5-Mahkememiz dosyasına yatırılan gider avansının dosya ile birlikte birleştirilen İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasına aktarılmasına,

Dair davacı ve davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/902, K. 2019/760, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/902
Karar No
2019/760
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/904 K.2019/804
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/904 K.2019/799
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/906 K.2019/329
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/907 K.2019/902
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/907 K.2019/618
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/909 K.2019/806

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.