İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/942 K.2018/1351

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mülkiyeti davalılara ait ... ilçesi, ... mah 1199 ada, 230 parsel, 80-81-82 no da kayıtlı olan Quasar alışveriş merkezinde kurulacak... mekanik tesisat işlerinin yapımını ...

Esas2018/942Karar2018/1351Tarih14 Aralık 2018Okuma2 dk · 468 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Aralık 2018
Esas no
2018/942
Karar no
2018/1351
Dava
TMK nın 1011 maddesi gereğince Yapı ipoteğine dayalı tapuda geçici tescil şerhi verilmesi ve yapı ipoteğinin tesis edilmesi
Dava tarihi
17/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

468 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mülkiyeti davalılara ait ... ilçesi, ... mah 1199 ada, 230 parsel, 80-81-82 no da kayıtlı olan Quasar alışveriş merkezinde kurulacak... mekanik tesisat işlerinin yapımını ...

Ltd Şti ile 04/12/2017 tarihli taraflar arasında yapılan sözleşme ile üstlendiğini, müvekkili şirketin sıhhi tesisat, yangın tesisatı, hvac tesisatı, bina otomasyon sistemlerinin yapımı konusunda anlaştığını sonrasında müvekkili şirkete ek mükellefiyetler yükletildiğini, ekstra olarak yangın tesisatı, sıhhi taesisatı, hvac tesisatı, sistem odaları klimaları, eras klimalarının yapım işlerinin tamamını yerine getirdiğini, verilen emek ve malzeminin gayrimenkule kattığı değerin keşif doğrultusunda görülebileceğini, müvekkili şirketin toplamda 706.242,29TL alacağının bulunduğunu,

şirketin estetik merkezinin yapımında kritik bir görev üstlendiğini ancak alacaklarını alamadığını, TMK nın 893 ve 895 maddeleri kapsamındaki alacakları nedeniyle kanuni ipotek hakkı tanındığını, müvekkili şirketin taşınmazda ciddi bir değer artışına sebep olduğunu ancak taahhüt edilen alacakların büyük bir kısmını elde edemediğini, yapı alacaklısı konumunda olduğunu, mülkiyeti davalılara ait olan ... ilçesi, ... mah 1199 ada, 230 parsel, 80-81-82 noda kayıtlı bağımsız bölümleri üzerine yapı ipoteği ile ilgili geçici tescil şerhi işlenmesini ve 706.242,29 TL bedelli yapı ipoteği alacağının tesisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir..

CEVAP

Davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, cevap vermemişlerdir .

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TMK nın 1011 maddesi gereğince Yapı ipoteğine dayalı tapuda geçici tescil şerhi verilmesi ve yapı ipoteğinin tesis edilmesi istemine ilişkindir.

Dava konusu taşınmazın tapu kayıtları alınıp dosyaya bırakıldığında davalılar adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Görev dava şartı olup , yargılamanın her aşamasında mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Yetki hususu ise görevli mahkemece değerlendirilecek hususlardandır.

Ticari davaların neler olduğu esas itibariyle TTK 4 maddesinde düzenlenmiş olup, ayrıca bazı kanunlarda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümleneceğine dair özel hükümlerde bulunmaktadır.

TTK nın 4. Maddesinin 1.Fıkrasının 1-6 . Bentlerinde belirtilen davalar ile diğer bazı kanunlarda belirtilen davalar mutlak ticari dava mahiyetindedir. Aynı maddenin 1 Fıkrasında belirtilen davalar ise nisbi ticari dava mahiyetindedir.

TTK nın 4/1. Fıkrasına göre " Her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları " nisbi ticari dava olarak belirlenmiştir.

Davacı taraf Limited şirket olup davalılar ise gerçek kişilerdir, dava mutlak ticari davalardanolmadığı gibi davalı tarafın gerçek şahıs olması nedeniyle nisbi ticari davada olmadığından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle aşağıdaki şekilde görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre, 1-1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememizden talepte bulunulması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oybirliği ile karar verildi. 14/12/2018

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/942, K. 2018/1351, 14 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/942
Karar No
2018/1351
Tarih
14 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/943 K.2018/1373
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/943 K.2018/1346
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/944 K.2018/1691
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/944 K.2018/1630
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/945 K.2018/1456
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/945 K.2018/1630

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.