İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/210 K.2020/600

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların sözleşmeyi kefil olarak imza attıklarını, sözleşme hükümlerinin ihlal edilmesi nedeniyle hesabın 22/11/2018 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara ... Noterliğinin 23/11/2018 tarihli ihtarnamesinin gönderildiğini, ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenini Büyükçekmece ya da Küçükçekmece Mahkemeleri olduğunu, müvekkillerinin borcunun bulunmadığını, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.

DELİLLER

... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyası, kat ihtarı, genel kredi sözleşmeleri, ekstreler, faiz genelgeleri, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, zorunlu arabuluculuk tutanağı.

.... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, ...301 nolu kredi için 25.091,66 TL'si ana para geri kalanı faiz ve masraf olmak üzere toplam 28.264,96 TL, ...003 nolu kredi için 91.604,45 TL asıl alacak geri kalanı faiz ve BSMV olmak üzere toplam 102.129,62 TL , ...002 nolu kredi için 191.080,90 TL asıl alacak geri kalanı faiz ve BSMV olmak üzere toplam 220.423,22 TL , ....006 nolu kredi için toplam 51,03 TL , ...001 nolu kredi için 37.899,14 TL ana para geri kalanı faiz ve BSMV olmak üzere toplam 41.347,62 TL alacağın tahsili için toplam 392.216,45 TL ilamsız takip yapıldığı,

borçlular tarafından süresinde yapılan itiraz ile takibin durdurulduğu, davacının, icra takip tarihinden sonra yapılan tahsilatları düştüğü belirtilerek dava dilekçesinde harca esas dava değerini 366.254,35 TL'den göstererek dava açtığı, takiple dava arasında yapılan tahsilatları düştüğü görülmüştür.

Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanmış, asıl borçlu şirkete ait sicil kaydı alınarak dosyaya konulmuş ve hesap bilirkişisinden rapor alınmış, daha sonra takip ve dava arasında yapılan ödemelerin tarihlerinin farklı olduğu görülmekle son ödeme tarihine kadar BK 100. Maddesine göre hesap şeklini gösterir şekilde ödemelerin mahsubunun gösterilmesi ve davacı vekilinin itirazlarının irdelenmesi için alınan ek rapor da dosyaya bırakılmıştır.

Davacı vekiline süre verilerek dava konusu kredinin hangi sözleşmelerden kullandırıldığının açıklaması istenilmiş, davacı vekili 18/10/2019 tarihli dilekçesiyle bu açıklamayı yapmıştır.

Davacı ile davalı şirket arasında 20/06/2013 tarihli 750.000,00 TL bedelli, 29/11/2016 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmeleri imzalandığı görülmüş olup kefillerin asıl borçlu şirketin ortak ve yöneticileri olduğu tespit edilmiştir.

Sözleşmelerde İstanbul Mahkemeleri yetkili kılındığından davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Bilirkişi raporuna göre kat tarihi itibariyle alacak türleri ve miktarı kök raporun 6.sayfasında tablo halinde açıklanmış olup 578.893,72 TL olarak hesabın kat edildiği belirlenmiştir. Kat ihtarı asıl borçlu ve kefil ...'e 27/11/2018 tarihinde tebliğ edilmiş, ...'e çıkartılan tebligatın iade edildiği görülmüştür.

Sözleşmenin 6.3 maddesine göre yasal ikametgah taahhüdü düzenlendiği, kefil Yüksel'in bildirdiği adrese tebligat yapıldığı, kefil tarafından adres değişikliği bildirildiğine ilişkin bildirim bulunmadığından çıkartılan tebligatın hukuki sonuç doğuracağı ve davalılara 29/11/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri tespit edilmiştir.

Temürrüd faizi sözleşmenin 2.7.1/2 fıkrasında düzenlenmiş olup uygulanan fiili akdi faizin iki katı olarak temerrüt faizinin tespit edildiği görülmüştür. Buna göre borçlu cari hesap kredilerinde uygulanan akdi faiz %29.15 , temerrüt faizi %58,50 , taksitli kredide uygulanan akdi faiz %13,68 , temerrüt faizi 27,36 , kredili mevduat açısından ise TCMB tebliğlerine göre akdi faiz %24,24 , temerrüt faizi ise %30,24'tür.

Ek raporda takip tarihi ile dava tarihi arasında 28.116,00 TL ödeme yapıldığı tespit edilerek ödeme tarihleri ek raporun 1. Sayfasında gösterilmiştir. Ek raporun 2. Sayfasında ödenen miktar BK 100. Maddesi dikkate alınarak önce faiz ve masraflardan düşülerek hesaplama yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından takiple dava arasında yapılan ödemenin takip talebinin 5. Sırasındaki kredi alacağı yönünden yapıldığı tespit edilerek, BK 100 maddesi dikkate alınarak 5. Sıradaki kredi alacağı yönünden 14.269,09 TL ana para alacağının kaldığı tespit edilmiştir.

Diğer kredi türleri açısından ise ek raporda gerekçeli ve denetime elverişli hesaplama yapılarak her bir kredi yönünden, talep edilen, hesaplanan ve talep edilmesi gereken miktarlar ayrı ayrı gösterilmiş, taleple bağlılık kuralı da dikkate alınarak davacının davasının kısmen kabulüne aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır