İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/235 K.2019/489

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... şubesine ait Keşideci ... , ... çek no.lu, 30.04.2019 tarihli, 60.000 TL lik çeki aldıktan sonra rızası hilafında elinden çıktığını, ... Cumhuriyet Savcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, ... Soruşturma Numaralı dosyada 02.04.2019 tarihinde müşteki sıfatı ile ifade verdiğini, müvekkilinin çekin meşru hamili olduğunu, çeki çalanların veya bulanların çek karşılığını muhatap bankadan tahsil etmeleri ihtimalinin olduğunu belirterek, meskur çek için ödemeden men kararı verilerek çekin iptali talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, UYAP'dan gönderdiği 17/05/2019 havale tarihli dilekçe ile; dava konusu edilen çekin bulunduğunu, işbu davada müvekkilinin herhangi hukuki yararı kalmadığından davadan feragat ettiğini, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir, yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır