KÜNYE
T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 1 Ekim 2019
- Esas no
- 2019/294 Esas
- Karar no
- 2019/803
- Dava
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 18/05/2019
Karar Metni
426 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA VE TALEP
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı takip alacaklısı arasında tanzim olunan 01/04/2017 tarihli " Satış Pazarlama ve İşveren Arasında Yapılan Sözleşme" başlıklı sözleşmenin 4/f maddesi uyarınca, müvekkili tarafından tarihi ve meblağı belirtilmemiş bir teminat sedeninin davalıya verildiğini, taraflar arasındaki iş ilişkisinin sona erdiğini ve hiçbir zararın meydana gelmemesine rağmen davalı yanın kötüniyetli olarak kambiyo niteliği bulunmayan teminat senedini İstanbul...
İcra müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyası ile takibe konu ettiğini, takibe dayanak senedin arka yüzünde, iş bu senet firmaya verilebilecek zarar siyan olması halinde teminat olarak verilmiştir." ibaresinin yer aldığını beyan ederek; davacının davalıya başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce arabulucuğa başvurmadığı, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı borçlunun imza inkarında bulunmadığını, davacının kendisine tahsis edilen aracı özel işlerinde kullanarak müvekkilini zarara uğrattığını davacının müvekkiline ait boyaların satışından elde ettiği geliri müvekkiline vermediğini beyan ederek; davacının kötüniyet tazminatı talebinin ve davacının reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; mahkememizce taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesi sonucunda; taraflar arasındaki sözleşmenin 1. Maddesinde taraflar arasındaki sözleşmenin pazarlamacılık sözleşmesi olduğu, davacının satış ve pazarlama sorumlusu olduğu, sözleşmenin 4. Maddesinin g bendinde davacıya 2.000,00-TL maaş + prim verileceği, sözleşmenin 5. Maddesinde işverenin sorumluluklarının, düzenlendiği, sözleşmenin 6. Maddesinin b bendinde; " taraflar, çalışma süresinin tümüne 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerine karşı sorumludurlar ve kanunun geerklerini yerine getirmek zorundadır" düzenlemesine yer verildiği, sözleşmenin devamı maddelerinde de 4857 sayılı İş Kanunun uygulamacağı hususlara yer görülmüştür.
Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/294, K. 2019/803, 1 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama