İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/453 K.2019/942

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında...sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 06/07/2015 tarihli...Tescil numaralı finansal kirlama sözleşmesi ve 17/05/2019 tarihli... tescil numaralı…

Esas2019/453Karar2019/942Tarih14 Kasım 2019Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/453
Karar No
2019/942
Karar tarihi
14 Kasım 2019
Esas no
2019/464 Esas
Karar no
2019/943
Dava
İstirdat
Dava tarihi
22/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasında...sözleşme numaralı Finansal Kurumlar Birliğince 06/07/2015 tarihli...Tescil numaralı finansal kirlama sözleşmesi ve 17/05/2019 tarihli... tescil numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği dava dilekçesinde belirtilen finansal kiralamaya konu malların davalıya teslim edildiğini ve şirketin kullanmaya başladığını, davalı şirketin sözleşmeden dolayı ödemesi gereken 08/04/2019 tarihli 12.615,38 TL bedelli taksit ve devam eden tüm taksitleri ödemediğini, müvekkili şirket tarafından Beyoğlu ...

Noterliğinin 10/04/2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gün içerisinde mülkiyeti müvekkili şirketi ait olan finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete iadesi talep ve ihtar edildiğini, söz konusu ihtarın davalı şirketin adresine 12/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, belirtilen süre içerisinde borcun ödenmediğini, kiralama konusu malların müvekkili şirkete iade edilmediğini, bu nedenle iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkili şirkete aynen iadesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında dava dilekçesinde belirtilen finansal kiralama sözleşmesi ile Fore Kazık Makinası kiralandığını, 45 aylık ödeme planı yapıldığını, 08/10/2015 tarihinde başlayarak toplam 48 ay boyunca aylık 12.615,32 TL kira bedeli ödeneceğini, yaşanan kriz nedeniyle 08/04/2019 tarihinde ödenmesi gereken taksitin ödenemediğini, davacının çektiği sözleşmenin feshi ihtarı hukki olmadığını, haksız ve geçersiz olduğunu,

bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödenmemesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılara yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebileceğini, kanun ve sözleşme gereği yıl içinde üst üste iki taksit ödememe gibi bir durumun söz konusu olmadığını, davacı alacağın tahsili için müvekkili aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, fazla alacak talep edildiği için kısmi itiraz yapıldığını, İstanbul .... İcra Hukuk Mahkemesinin... E. Sayılı dosyası borca kısmı itirazda bulunulduğunu, geçersiz fesih nedeniyle istirdat da istenemeyeceğini belirterek hakkaniyete de uygun olmayan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Yargılama esnasında her ne kadar ön inceleme duruşması 05/12/2019 tarihine bırakılmış ise de; davacı tarafın feregat dilekçesi göndermesi, davalı vekilince de masraf ve vekalet ücreti istenmediğine yönelik dilekçe gönderilmesi nedeni ile 14/11/2019 tarihinde yapılan duruşmada davanın feragat nedeniyle reddine aşağadaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle 1-Davanın feregat nedeni ile reddine, 2-Vekalet ücretine takdir edilmesine yer olmadığına, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Artan gider avansının ilgililerine iadesine, 5-Bu dava sebebi ile 44,40 TL harç alınması gerektiğinden peşin alınan 6.489,45TL'den mahsubu ile kalan 6.445,05TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/11/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/453, K. 2019/942, 14 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/453
Karar No
2019/942
Tarih
14 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2019/886
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2019/1254
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2019/1130
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2019/760
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/454 K.2019/1031
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/455 K.2019/796

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.