İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/639 K.2019/1057

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket hakkında ....

İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı Şirket'in icra takibine itiraz etmesi nedeni ile takibin durdurulduğunu, davalı şirketin müvekkili şirkete takip tutarı kadar borçlu olduğunu, dava konusu anlaşmanın yazılı olarak yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirketin zarara uğramasına sebep olduğundan, bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkili şirketin, fatura tutarı kadar davalı şirketten alacaklı olduğunu, ihtarnameler ve icra takibine rağmen ödenmeyen borca yapılan itirazın haksız olduğunu,

davalının yaptığı itirazın kötü niyetli olması ve borcun tahsilinin engellenmesine yönelik olduğunu belirterek, sonuç olarak; borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesinin incelenmesinde; davanın UYAP'tan Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben açıldığı ancak, birim seçilirken sehven istanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin seçildiği ve dosyanın mahkememize tevzisinin yapıldığı anlaşılmakla; dosyada işlem yapılmaksızın esasının kapatılmasına ve dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır