İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/655 K.2019/1085

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin 10/01/2019 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararla şirket ana sözleşmesinin sermaye başlıklı 6.maddesinin tadil edilmesine karar…

Esas2019/655Karar2019/1085Tarih16 Aralık 2019Okuma1 dk · 236 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Aralık 2019
Esas no
2019/655 Esas
Karar no
2019/1085
Dava
Öz Sermaye Tespiti
Dava tarihi
04/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

236 kelime·1 dk okuma·2 bölüm

Dava

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde ; müvekkili şirketin 10/01/2019 tarihinde yapılan 2017 yılı olağan genel kurul toplantısında alınan kararla şirket ana sözleşmesinin sermaye başlıklı 6.maddesinin tadil edilmesine karar verildiğini, kabul edilen maddeye istinaden sermaye artırımı yapıldığını, sermaye artırımının hissedarlardan ... AŞ nin ve ... AŞ'nin, ...nden olan toplam 16.327.000,00TL alacağından karşılanmasına karar verildiğini, yukarıda adı yazılı ortakların ...nden olan 16.327.000,00TL alacağının ...nin sermayesine eklendiğini belirterek TTK 343.maddesi gereğince değerleme raporunun bilirkişi incelemesi vasıtası ile aldırılmasını talep ettiği görülmüştür.

Dava TTK 343.maddesine dayanan öz sermaye tespitine ilişkindir. TTK 342.maddesinde ayni sermaye konulabilecek mal varlığı unsurları sayılmıştır, TTK 343.maddesinde ise değer biçme yöntemi düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde de belirtildiği üzere... AŞ nin ve...AŞ'nin, ...den olan 16.327.000,00TL alacaklarının ...ne sermaye olarak konulacağı belirtilerek değer tespiti istenilmiş olup iş bu davanın alacak sahibi olan ... AŞ nin ve... AŞ tarafından açılması gerekirken ... tarafından açıldığı anlaşıldığından tespit talebinde bulunan ...nin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı görülmekle talebin usulden aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Tespit talebinde bulunan tarafın aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeni ile talebin usulden reddine, 2-Yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 3-Kullanılmayan gider avansının iadesine, 4-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/12/2019 16/12/2019

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/655, K. 2019/1085, 16 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/655
Karar No
2019/1085
Tarih
16 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/656 K.2019/1660
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2019/903
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2019/1708
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2019/1663
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2019/968
  • Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/656 K.2019/1604

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.