İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/686 K.2021/284

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2019/686Karar2021/284Tarih12 Nisan 2021Okuma6 dk · 1.210 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Nisan 2021
Esas no
2019/686 Esas
Karar no
2021/284
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
01/02/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.210 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili bankanın Eyüp/İstanbul şubesi ile davalı borçlu arasında İmzalanan Kredi Sözleşmesi gereği kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borçlarını ödemeyen davalı borçluya ihtarname gönderildiği ve hesabının kat edilerek borcun 7 gün içinde ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, davalı borçlunun gerek kredi kullandığı dönemde gönderilen hesap özetlerine ve hesap özetlerinin de gönderildiği borçlu tarafından değiştiği müvekkili bankaya bildirilmeyen adrese gönderilen hesap kat ihtarına U,K.68/b maddesinde belirtilen bir aylık süre içinde itirazda bulunmadığı, bu nedenle kesinleşen bir hesap özetinin mevcut olduğu,

kesinleşen hesap özetine dayanarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrine itirazı ile takibin durduğu, borçlunun icra dosyalarına yapmış olduğu itirazların iptali ile itiraz ettiği alacak miktarının %20 'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesi için işbu davanın açılması zaruretinin basıl olduğunu, bu nedenler ile davalı borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İ.İ.K.67.Maddesi uyarınca iptaline ve icra takiplerinin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden davalı borçlunun itiraz olunan alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine mahkeme masrafları İle ücreti vekaletin de davalı borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi nedeni ile İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyası. İstanbul ... Tüketici Mahkemesinin ...Esas... Karar sayılı 12/11/2019 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek, dosyanın Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. İstanbul ... Tüketici Mahkemesi tarafından 09/09/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı ...Ş. vekili tarafından davalı ... aleyhinde İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde 03.03.2016 tarihi itibariyle 6.520,25 TL Asıl Alacak, 205,07 TL Takip tarihine kadar işlemiş faiz, 239,23 TL İhtarname Masrafı, 10,25 TL BSMV olmak üzere toplam 6.974,85 TL alacağın icra masrafları, vekalet ücreti, asıl alacağın 6.520,25 TL asıl alacağa işleyecek %30,24 temerrüt faiz ile faizin %5 BSMV (takip tarihinden sonra temerrüt faiz oranı arttığı takdirde faizin artan oranda hesaplanması) (hesapta hata ve fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) tahsili talep edilmiş,

davacı Vekili tarafından başlatılan icra takibine karşı davalı ... tarafından ilgili İcra Müdürlüğüne verilen 05.05.2016 havale tarihli itiraz dilekçesinde; '‘Alacaklı bankanın aleyhine başlattığı 6.974,85 TL toplam alacak üzerinden ilamız takip borcunun kredi borcu olduğu ve yargılamayı gerektirdiği bu itibarla dosya alacağına, borca, faize, tüm ferilerine itiraz ettiği," talep edilmiştir.

Davacı ...Ş, Eyüp Şubesi ile davalı ... arasında 15.12.2014 tarihli 200.000,00 TL Ümitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedilmiştir. Taraflar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi 12 sayfa ve 5 ana madde halinde davacı banka tarafından davalıya açılacak kredilerle ilgili temel koşulları belirlemektedir.

Davalı ...nin davacı banka tarafından kendisine kullandırılan kredilerin, 200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, geri ödenmesinden sorumlu olduğu,Davalı ...nin davacı banka tarafından kendisine kullandırılan kredilerin, 200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, geri ödenmesinden sorumlu olduğu,Davalı ... nin davacı banka tarafından kendisine kullandırılan kredilerin, 200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere, geri ödenmesinden sorumlu olduğu, Akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin 5.1 Maddesinin HMK 193.

Madde kapsamında delil sözleşmesi niteliği taşıdığı, davacı banka tarafından ibraz edilen ... numaralı hesabın ekstresinde 18.12.2015 tarihinde 20.000,00 TL kredi kullandırıldığı aynı tarihte 13.479,75 TL geri ödeme yapıldığı ...numaralı kredi hesabının borç bakiyesinin anapara olarak 18.12.2015 itibariyle 6.520,25 TL olduğu, bu tutarın 16,03.2016 tarihinde anapara bakiyesi olarak takip hesaplarına aktarıldığı, davacı banka tarafından davalı taraf arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinde yazılı olan ve Sözleşmenin 5.3 maddesine göre tebligat adresi niteliğindeki adresine Beşiktaş ...

Noterliğinin 19.01.2016 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, "Muhatap borçlu ... ile banka arasında akdedilen kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandtnlmış olup 18,01.2016 tarihi itibariyle 6.654,65TL nakit horcu bulunduğu borcun muaccel olduğu ve kat edildiği; iş bu ihtarnamenin tebliğin: izleyen 1 gün içinde ödeme gününe kadar, hesaplanacak faizi; faizin BSMVf fonu, vesoir yasal ferileri ile birlikte ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurulacağı " ihtaren bildirildiği, ibraz edilen ihtarname tebliğ şerhinden 502 konusu ihtarnamenin davah ...ye tebliğ edilemediği 25.01.2016 tarihinde.

Muhatap Adresten Ayrılmıştır İade, açıklamasıyla tebligatın yapılamadığının anlaşıldığı, davalıya kullandırılan Iskonto İştira Kredisine uygulanan faiz oranlarını gösterir resmi bir belge ibraz edilmemekle birlikte, bilirkişi tarafından davacı banka şube c-posta yazısında kullandırılan kredinin faiz oranının %18,50 olduğu,

bu durumda uygulanacak akdi faiz oranının %18,50, temerrüt faiz oranının ise %37 olması gerektiği, bilirkişi hesaplamasında kredi hesabına geri ödeme yapılan son tarih 18.12.2015 itibariyle anapara tutarı olan 6.520,25 TL 'ye kat tarihine kadar akdi faiz uygulanmak suretiyle asıl alacak miktarı tespit edilmiş, bu tutara da temerrüt tarihi olan icra takip tarihine kadar yine akdi faiz uygulanmak suretiyle toplam alacak tutarı bulunmuştur.

Davacı ...Ş 'nin davalı ... 'den kullandırdığı Ticari Kredi Hesabından kaynaklanan alacak tutarının 03.03.2016 icra takip tarihi itibariyle, 6.629,31 TL asıl alacak, 153,30 TL faiz ve 7,67TL BSMV olmak üzere toplam 6,790,28 TL olarak hesaplanmıştır.

Mahkememiz dosyası arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda. Davacı ...Ş. tarafından davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak 20.000,00 TL tutarında kredi kullandırıldığı, davalı ... nin davacı banka tarafından kendisine kullandırılan kredilerin 200.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere geri ödenmesinden sorumlu olduğu bu nedenle davacı bankanın davalının borcundan dolayı aleyhine T.C. İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasından başlattığı icra takibinde icra takip tarihî olan 03.03.2016 itibariyle, Ticari Krediden kaynaklanan alacak tutarının.

6.629,31 TL asıl alacak, 153,30 TL faiz, 7,67TL BSMV ve 239,28 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 7.029,56 TL olarak hesaplandığı, hesaplamalar ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle davacıdan olan alacağının talebi doğrultusunda 6,520,25 TL asıl alacak,153,30 TL faiz, 7,67 TL BSMV ve 239,28 TL ihtarname ücreti olmak üzere toplam 6.920,50 TL olduğu, davacı bankanın hesaplanan bu alacak yanında, 6.520,25 TL asıl alacak üzerinden %37 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 BSMV talep edebileceği anlaşılmış olduğundan, Davanın kabulü ile İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 6.520,25 TL asıl alacak, 153,30 TL işlemiş faiz, 7,67 TL bsmv, 239,28 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.920,50 TL üzerinden devamına, 1.384,10 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 6.520,25 TL asıl alacak, 153,30 TL işlemiş faiz, 7,67 TL bsmv, 239,28 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 6.920,50 TL üzerinden devamına,

2-1.384,10 TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 472,74 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 84,25 TL harcın düşümü ile eksik kalan 388,49 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 36,00 TL + 84,25 TL peşin harç + 252,00 TL posta masrafı + 450,00 TL bilirkişi ücreti ) toplam 822,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/686, K. 2021/284, 12 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/686
Karar No
2021/284
Tarih
12 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/687 K.2021/212
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/687 K.2021/342
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/688 K.2021/338
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2021/285
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2021/212
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/689 K.2021/368

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.