İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/246 K.2021/251

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...' den ciro yolu ile ticari ilişki nedeni ile almış olduğu ...A.Ş Fatih C.Arnavutköy İstanbul Şubesine ait keşidecisi ...

İnşaat San Tic Ltd Şti, lehtarı ... olan 31/05/2020 keşide tarihli, ... çek nolu 100.000TL bedelli çeki, 01.06.2020 tarihinde, Amavutköy Şubesinde karşılığını almak için banka şubesine ibraz ettiğini, çekin müsait olduğunu ancak bankada para olmadığını, birkaç saat içinde nakit para olacağı belirterek, para geldiğinde arayacaklarını söylediklerini, bankadan çıktıktan sonra,

bankadan paranın hazır olduğunu belirterek aradıklarını ancak bankaya gittiğimde çekin istediğini, ancak ceplerine baktığında çeki bulamadığını, çeki kendisinin mi düşürdüğünü ya da bankada mı kaldığını hatırlamadığını, çekin başkalarının eline geçmesi halinde zarara uğrayacağını, söz konusu çekin keşide tarihi de nazara alınarak ,kötü niyetli kişilerin eline geçmesi ve tahsil edilmesi ihtimali olduğundan, ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Çek fotokopisi, Türkiye Ticaret Sicil Gazeteleri,

GEREKÇE

Dava TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.

TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 27/11/2020 tarih 10212, 07/12/2020 tarih, 10218, 15/12/2020 tarih, 10224 tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu çekle ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır.

Mahkememizce, davacının davaya konu çek elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara

rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu çekin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır