İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2020/677

Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin sahibi bulunduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 1997 yılında kurulduğunu, halende faaliyetine devam ettiğini, ancak bu şirketin sermaye artırımı…

Esas2020/376Karar2020/677Tarih17 Aralık 2020Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/376
Karar No
2020/677
Karar tarihi
17 Aralık 2020
Esas no
2020/324 Esas
Karar no
2020/678
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
30/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekilinin ... Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin sahibi bulunduğu ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 1997 yılında kurulduğunu, halende faaliyetine devam ettiğini, ancak bu şirketin sermaye artırımı yapmadığı gerekçesiyle davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicilden resen terkin edildiğini, ticari faaliyetleri devam ettiği için terkin edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, yeniden ihyası için ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/... Esas sayılı dosyasında dava açtıklarını, mahkemece 2017/...

Karar sayılı hüküm ile davanın kısmen kabulü ve şirketin ihyasına karar verildiğini, sermaye artırımının ise şirket ihyasından sonra yapılması gerektiği gerekçesiyle sermaye artırımı taleplerinin reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşen kararın uygulanması için Ticaret Siciline 10/04/2019 tarihinde yazılı olarak başvurduklarını ancak bu başvurunun 10/04/2019 tarihli yazı ile mahkemeden sermaye artırımı kararı alınmadığı gerekçesiyle reddedildiğini belirterek,

müvekkiline ait şirketin 07/07/2014 tarihinde resen terkinine ilişkin terkin işleminin iptaline ve mahkeme kararına aykırı olarak verilen 10/04/2019 tarihli işlemin iptaline karar verilmesini ve şirketin yeniden ticaret siciline tescil edilmesi ile sermaye artırımının yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davacı vekili 11/07/2019 tarihli duruşmada ve 17/12/2020 tarihli duruşmadaki beyanında taleplerinin sadece, resen terkine ilişkin 07/07/2014 tarihli sicil kararının iptaline ilişkin .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen resen terkin kararının iptaline ilişkin kararın, sicile işlenmesi talebinin reddine dair ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ait 10/04/2019 tarihli işlemin iptaline ilişkin olduğunu belirttiği, diğer taleplerinden ise vazgeçtiğini bildirdiği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ... Ticaret sicil Müdürlüğünün 10/04/2019 tarihli karara itiraz edilerek iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2019 tarih 2019/... Esas 2019/... Karar sayılı ilamında; davanın, sicile itiraz davası niteliğinde bulunduğundan TTK'nun 34.Maddesi gereğince dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verildiği, dosyanın yetkisizlikle mahkememize gönderildiği, mahkememizin esasına kaydedildiği görülmüştür.

İlgili şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği görülmüştür.

... Asliye Tİcaret Mahkemesince 2016/... Esas 2017/... Karar nolu ilam ile ... Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verildiği, kararın 03/04/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. Davacı tarafından kesinleşen karar doğrultusunda, ihyasına karar verilen şirketin sicile tescili için ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulduğu, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen 10/04/2019 tarihli karar incelendiğinde, "şirketin tescilli sermayesi 5.000,00 TL olup , ihya edildiğinden münfesih durumda olacağından, sermaye arttırımına ilişkin mahkeme kararı ve sermaye arttırımı kararı alınıp iki işlem ayrı ayrı evrak düzenlenip, birlikte başvuru yapılmalıdır" denilerek talebin reddine karar verildiği görülmüştür.

... Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına ilişkin ... Asliye Ticaret Mahkemesinin kararı kesinleşmiş olup, kesinleşen karar doğrultusunda işlem yapılması gerekmektedir. Kaldı ki mahkememizce ...

Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazı yazılarak sicilden resen terkin edilen şirket bilgisi de verilerek TTK geçici 7. Maddesinin 4/a ve 4/b maddeleri gereğince alınan kararların, şirkete ve şirketin sicildeki adreste kayıtlı temsilcilerine çıkartılan tebligat evraklarının gönderilmesi istenilmiş, gelen yazı cevabı incelendiğinde sadece şirkete tebligat çıkartıldığı,

temsilciye tebligat çıkartılmadığı görüldüğünden resen terkin işleminin de Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20/11/2017 tarih 2016/8629 Esas 2017/6341 karar sayılı ilamda da belirtildiği üzere kanuna aykırı olduğu tespit edilmiş olup, resen terkin işleminin iptaline ilişkin karar da kesinleştiğinden, İstanbul Tİcaret Sicil Müdürlüğünün kesinleşen karar doğrultusunda ihya edilen şirketin sicile tescil etmesi gerektiğinden ...

Tİcaret Sicil Müdürlüğüne ait 10/04/2019 tarihli işlemin iptaline, davacının diğer taleplerinin ise vazgeçme nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davacının ... Ticaret sicil Müdürlüğünün 10/04/2019 tarihli işlemine karşı açmış olduğu davasının kabulü ile, ... Tİcaret Sicil müdürlüğünün 10/04/2019 tarihli işleminin iptaline,

2-Davacının diğer taleplerinden vazgeçmesi nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 50,80 TL ilk masraf, 227,65 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 278,45 TL yargılama giderinin kabul ve red durumu değerlendirilerek takdiren 100,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

7-Bu dava sebebiyle 54,40 TL maktu karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 44,40 TL'nin mahsubuyla kalan 10,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2020

Başkan ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Üye ... · ¸e-imzalıdır Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/376, K. 2020/677, 17 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/376
Karar No
2020/677
Tarih
17 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/376 K.2020/517
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2020/678
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2020/879
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/378 K.2020/705
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/378 K.2020/381
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/380 K.2020/658

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.