İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2020/340

Davacı ...'in mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; borsada hisse senetleri işlemi gören davalı ....A.Ş'nin küçük bir yatırımcı olarak borsadan hisse senedi sahibi olduğunu, davalı şirketin halka açık şirket olduğunu, 2017 ve 2018 yılları…

Esas2020/428Karar2020/340Tarih1 Eylül 2020Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Eylül 2020
Esas no
2020/428 Esas
Karar no
2020/340
Dava
Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli
Dava tarihi
19/08/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Davacı ...'in mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde; borsada hisse senetleri işlemi gören davalı ....A.Ş'nin küçük bir yatırımcı olarak borsadan hisse senedi sahibi olduğunu, davalı şirketin halka açık şirket olduğunu, 2017 ve 2018 yılları Olağan Genel Kurul toplantısını 2020 yılında yaptığını, Kamuyu Aydınlatma Platformunu 02/03/2020 de yapılan bildirimde öğrendiğini, 05/02/2020 tarihinde ...'ta kayyum ...'nin genel kurul çağrısı açıklaması yayınlandığını, toplantı ertelenirse bir daha toplantı yapmak için gereken toplanma sayısı görünmediğini, toplantının 10:00 'da başlayacağını,

tutanağın üçüncü sayfasında toplantının 16:19'da başladığını, 02/03/2020 tarihinde ...'a yüklenen .... A.Ş'nin 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının üçüncü sayfasında ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 21/10/2019 tarih 2019/482 Esas 2019/900 Karar sayılı mahkeme kararındaki gündem ile Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan gündem karşılaştırıldığında Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen gündemin 7.,11.,15.ve 16.maddelerinin mahkeme kararında belirlenen gündemde açıkça yer almadığı belirtildiğini, gündemin ilanında hata olduğunu, 22/07/2019 saat 09:10'da ...'ta yapılan açıklamada ....A.Ş'nin en büyük ortakları olarak %51,79 hisse ile ... isimli ortak ve %10,27 ile ... isimli ortak göründüğünü,

02/03/2020'de ...'a yüklenen ....A.Ş'nin 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının birinci, ikinci ve üçüncü sayfalarında bu ortakların temsil edilmelerine ve katılmalarına izin verilmediği anlaşıldığını, davalı ...A.Ş'nin 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları Olağan Genel Kurul toplantı Tutanağının altıncı ve yedinci sayfalarında davalı şirketin yönetimine sorulan soruları cevaplamadığını, sorulara 15 gün içinde cevap verileceği söylendiğini, pay sahiplerinin ve yatırımcıların bilgi almaları engellendiğini,

Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağının dokuzuncu sayfasında yönetimin 2022 yılı hesaplarının görüşüleceği genel kurul toplantısına kadar seçildiği anlaşıldığını, TTK 362.maddesine göre yönetimin en fazla üç yıllığına seçilebileceğini, borsadaki küçük yatırımcıların mağdur olduğunu ve zarar ettiğini, toplantının 10:00'da başlayacağı ilan edildiğini, toplantının 6 saat sonra 16:00'da başladığını, bu durumun şüphe uyandıran, bazı yatırımcıları yıldırmaya yönelik bir davranış olduğunu belirterek davalı ...A.Ş'nin 29/02/2020 tarihinde yapılan 2017 ve 2018 yılları Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan bütün kararların iptaline,

yokluk ve butlanının tespitine, hukuksuz bir şekilde işbaşına gelen yönetimin görevden uzaklaştırılmasına, buna ilişkin seçim kararının uygulanmasının engellenmesine ve mahkemece belirlenecek kişiler aracılığıyla davalı şirketin yönetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya tebligat çıkartılmadığından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davacının ... Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'ndan kimlik tespiti yaptırarak 19/08/2020 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. HMK 307 ve devamı maddelerine göre, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayıp kesin hüküm hukuki sonucunu doğuracağından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bıkarılmasına, 3-Kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine, 4-Maktu karar ve ilam harcı alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.01/09/2020

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/428, K. 2020/340, 1 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Cevap
  4. Deliller Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/428
Karar No
2020/340
Tarih
1 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/428 K.2020/371
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/429 K.2020/374
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/429 K.2020/263
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2020/300
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2020/342
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/431 K.2020/317

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.