İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2021/777

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/539Karar2021/777Tarih10 Kasım 2021Okuma6 dk · 1.210 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Kasım 2021
Esas no
2020/539 Esas
Karar no
2021/777
Dava
Tazminat (Rücuen Tazminat
Dava tarihi
06/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.210 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

28.04.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirkete...numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı çekici römork içerisinde inşaat demirlerini inşaat alanına indiren...'ın sevk ve idaresindeki ... marka iş makinasının ekskavatör kovasının çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası düzenlenen Olay Yeri Görgü ve Tespit Tutanağındaki tespit ve açıklamalara göre,

kazanın oluşunda park halinde duran müvekkili şirket sigortalısı ... plakalı çekici römork içerisinde inşaat demirlerini inşaat alanına indiren ...'ın sevk ve idaresindeki aracın dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek ekskavatör kovasını müvekkil şirket sigortalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğinin belirtildiğini, bu nedenle meydana gelen kazada HİDROMEK marka iş makinası sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olduğunu, hasarın ardından müvekkili tarafından tayin olunan bağımsız Sigorta Eksperinin vuku bulan olayın sonucunda müvekkil şirkete kasko sigortalı ... plakalı araç üzerinde oluşan hasarların,

sigorta muafiyet ve tenzil bedelleri düşüldükten sonra 3.009.00 TL hasar bedelinin tazmin edilmesi gerektiğinin bildirildiğini, bu bedelin müvekkili şirket sigortalısına ödendiğini, müvekkili Sigorta Şirketinin, sigortalısına yaptığı ödeme sonucunda sigortalısının hak ve alacaklarını temlik aldığı ve TIK.

1472 vd. maddelerinde düzenlenen halefiyet hükümleri gereğince haklarına halef olduğunu, TTK hükmünde de açıkça görüleceği üzere sigorta şirketi zarar görene yaptığı ödemeyi zararın meydana gelmesinde sorumlu olanlardan doğrudan halefiyet kuralı gereğince talep edebileceğini, davalıdan sigortalıya yapılan ödeme tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, tebliğ edilen ödeme emrine karşı davalının itiraz ettiği ve icra takibinin durduğunu, bunun üzerine, başvurulan arabuluculuk görüşmesinden anlaşma sağlanamadığını ve huzurdaki davayı ikame etme gereği hasıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile 3.009.00 TL tutarındaki tazminat alacağının davalılar ... ve... Ltd.

Şti.'den ödeme yapılan 15.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi oranında birlikte (değişmesi halinde değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanacak) ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının iddia ettiği gibi meydana gelmediğini, dorseden 8'lik boy demir indirilirken demirin etrafında bağlantı demirinin zincirle tutturulduğunu, bunu gören müvekkilinin 8'lik demir esnek olduğundan kopacağını zincirin etrafından dolanması hususunda uyardığını, ancak bu uyarıyı dinlemeyenlerin bağlantı demirinden takıp kaldırırlarken demirin koparak dorsenin üzerine düşerek dorseyi hasarladığını, bu durumun şantiye şefine haber verildiğini,

kazanın Jandarma'ya haber verilip Jandarma'nın gelmesi beklenirken zaman kaybı olmaması için kalan demirlerin de indirilip dorse şantiye binasına çekildiğini ve tutanağın olay yerinde değil şantiye binasında tutulduğunu, dorsenin olduğu yerde demirler olmadığından kazanın olduğu gibi tutanaklara yansıtılmadığını, dorse resimleri incelendiğinde ve teknik raporlar alındığında dorsenin iş makinasının çarpması sonucu değil üzerine demir düşmesi sonucu hasarlandığının tespit edileceğini, müvekkilinin kullandığı iş makinasının çarpmasının söz konusu olmadığını,

kazaya ve zarara müvekkilinin dahlinin bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ...Ltd. Şti. Vekilince cevap dilekçesi ile mahkemenin yetkisine itirazda bulunduğundan bu davalı yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek mahkememizin ... Esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER

Sigorta hasar dosyası, ödemeye ilişkin dekont, arabuluculuk son tutanak aslı, İstanbul ... İcra Müd.nün... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu İstanbul... İcra Müd.nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde... A.Ş.nin ...Ltd. Şti. aleyhine 28/04/2018 tarihli trafik kazası ile meydana gelen hasarın ödenmesi nedeniyle 3.009,00 TL diğer alacak 342,41 TL işlemş faiz olmak üzere toplam 3.351,41 TL alacağın rücuen tahsili için icra takibi başlatmış olduğu, dosya borçlusunun icra dairesinin yetkisine, takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının sigortalısının uğramış olduğu tazminatın kasko poliçesi kapsamında ödenmesi sonrası hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu; talep edilebilecek tazminatın miktarı noktasındadır.

TTK'nın 1472. Maddesiyle sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği ve sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği düzenlenmiştir.

Kazada zarar gören ...plakalı aracın 25/07/2017 - 25/07/2018 tarihleri arasında davacı ...A.Ş'ye genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığı anlaşılmıştır.

Kaza, 28/04/2018 tarihinde sigorta teminatları süresi içinde meydana gelmiştir.

Dosyanın bir trafikçi bir makina mühendisi bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup. bilirkişi heyetince düzenlenen 25/07/2021 tarihli raporda özetle: dosya kapsamı ve dosyada mevcut bilgilere göre. 28.04.2018 günü, Denizli İli Çivril İlçesi ...Mahallesinde, sevk ve idaresindeki ... tescil plakalı, HİDROMEK marka 2018 model ...

Motor seri nolu, HMK 220L.C-3 Paletli Ekskavatör İş Makinesi ile park halinde bulunan ...plakalı tenteli yarı romörk içerisinde yüklü inşaat demirlerini inşaat alanına indirdiği sırada, yarı römorkun sol yan kapak bölgelerinden hasarlanması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda çalışmaya başlamadan önce gerekli emniyet tedbirlerini almadığı ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen yükümlülüğüne uymaması neticesi, ...plakalı tenteli yarı römorkun içinden inşaat sahasına indirdiği yükün, sol yan kapak bölgelerinin hasarlanmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından,

meydana gelen trafik kazasında Paletli Ekskavatör İş Makinesi sürücüsü ...ın %100 oranında kusurlu olduğu, park halinde bulunan ... plakalı çekicinin sürücüsü...'in; dava konusu trafik kazasında, trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği karayolları trafik kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında, kusurunun olmadığı, değişmesi gereken hasarlı parça ve malzemelerin listesi kaza oluş biçimi ve resimleri ile değerlendirildiğinde doğru tespit yapıldığı kanaatine varıldığı,

yedek parça fiyat kontrolü ve uygunluk referansının yapıldığı ve ıskontoların belirtildiği sonuç olarak toplam 3.009,00 TL hasar bedeli tespiti yapıldığı, mevcut değerlendirmelere istinaden değişmesi gereken ve onarım gereken parçaların bedeli değerlendirildiğinde hasar bedelinin makul bir bedel olduğu, bedelin oluşan kaza ve hasar karşılığı olarak kadrimaruf olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından 28/04/2018 tarihinde meydana gelen ve davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araçta hasar meydana gelmesine neden olan kazada Paletli Ekskavatör İş Makinesi sürücüsü ...'ın çalışmaya başlamadan önce gerekli emniyet tedbirlerini almamış olması nedeniyle %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı,... plakalı araçta meydana gelen toplam hasar bedelinin kadri maruf olduğu ve meydana gelen kaza ile uyumlu olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup, meydana gelen hasar bedelinden davalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile sorumlu olduğu,

davacının sigortalısına 15/08/2018 tarihinde 3.009,00 TL ödeme yaparak TTK 1472 maddesi kapsamında sigortalısına halef olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile 3.009-TL nin ödeme tarihi olan 15/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş olup aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1 - Davanın KABULÜ İle, 3.009-TL nin 15/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine

2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 205,54 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 151,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 3.009,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafça yapılan 134,60 TL müzekkere ve tebligat gideri ile 1.400,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.534,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,

8 - Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Dair davalı vekilinin yokluğunda davacı vekilinin yüzüne kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/11/2021

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/539, K. 2021/777, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/539
Karar No
2021/777
Tarih
10 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/539 K.2021/667
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2020/540 K.2021/1411
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/540 K.2021/1319
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/540 K.2021/811
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/540 K.2021/689
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/540 K.2021/877

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.