İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/553 K.2021/453

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin borçlu,...'nın lehtar, müvekkili...A.Ş.'nin ise cirantası olduğu 4.000,00-TL bedelli 1 adet senedin kaybolduğunu, şubede yapılan kontroller ve görüşmeler neticesinde senede ulaşılamadığını, senedin kayboluşunun müvekkili bankanın mağduriyetine neden olacağından, olabilecek zararları engellemek için öncelikle senedin ibrazı halinde ödenmemesini teminen ihtiyati tedbir kararına hükmedilmesine ve senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 22/10/2020 tarihli dilekçe ile, davaya konu senedin bono olarak değerlendirilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil Gazeteleri,

GEREKÇE

Dava TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir bono iptali davasıdır.

TTK.’nın 762. maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 17/02/2020 tarih ..., 25/02/2020 tarih, ..., 05/03/2020 tarih, ...tarih ve sayılı nüshalarında dava konusu bono ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır.

Mahkememizce, davacının davaya konu bono elinde iken ziya uğradığını dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu bononun iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır