İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/607 K.2024/941

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasında ... isimli toplam 2500 adet derginin dağıtımı konusunda sözleşme imzalandığını, daha sonra müvekkili ile ilgisi olmayan ... adlı derginin bayilere ... adına teslim edildiğinin öğrenildiğini, davalı ... kuryeden dağıtım raporu talep edildiğini, davalının hiçbir rapor vermediğini, dergilerin iade istenildiğinde 50 adet iade edildiğini, 2450 adet iadesi sonuçsuz kaldığını, davalının sözleşmeden kaynaklı borcunu yerine getirmediğinden dergi basım maliyet ile fatura edilen kurye dağıtım bedeli için 10.02.2019 tarihli fatura düzenlendiğini, davalı tarafın e-fatura üzerinden iptal ettiğini,

tekrar 14.02.2019 tarihli fatura düzenlenerek .... Noterliği vasıtasıyla gönderilmiş 3 gün içinde ödenmesi ihtar edilmiş faturaya itiraz olmadığını ve bedeli de ödenmemesi bu nedenle .... İcra Md. 2019/...

E. Sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takip durduğunu, açıklanan nedenlerle, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından yapılan icra takibinin hukuksuz olduğunu, takibe dayanak fatura KEP üzerinden iade edildiğini, ....

Noterliği 05.03.2019 tarih ve 3198 ihbarnameyle bildirildiğini, taraflar arasında 21.12.2008 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında sorun olmaksızın süregeldiğini, müvekkili şirkete verilen ürünlerin tamamının sözleşmede belirlenen şartlarda teslim edildiğini, dağıtıma ait raporlamaların davacıya verildiğini, müvekkiline ne teslim edilmiş ise o ürünün dağıtımının yapıldığını, bu nedenle davacı tarafın düzenlediği faturayı kabul etmediklerini, izah edilen nedenlerden haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, kötü niyetli takip için davacı aleyhine % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Cevap dilekçesi, müzekkere cevabi yazıları, bilirkişi raporları ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasıdır.

Mahkememizin 18/02/2021 tarihli duruşmasında; Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle; Taraflar arasındaki toplu dağıtıma ilişkin sözleşme gereği radikal isimli toplam 2.500 adet derginin ilgililere teslim edilmemesi nedeni ile davalının edimini yerine getirmemesinden dolayı zararların tazmini için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından davacının alacaklı olup olmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 22/04/2021 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Dosya mevcudu, dava ve icra dosyası ile delillerin, davacı ve davalıya ait 2018, 2019 yıllarına ait ticari defterlerin tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle;

1- Davacı ile davalı arasında 23.07.2018 tarihli Toplu Dağıtım Fiyat Teklifi başlıklı 7. Md. dağıtım işi bulunduğu, Davacının belirlediği bayilerine dağıtılmak üzere davacıya teslim ettiği ... isimli derginin dağıtımının yapılamadığı ve iadede edilmediği iddiasıyla davalıya dergilerin maliyeti ve dağıtım için ödediği ücretin toplamı 27.013,26 TL fatura düzenleyerek gönderdiği, davalının KEP den iade ettiği, davacının aynı miktarı yeniden fatura düzenleyerek ....

Noterliği 22.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle tekrar gönderildiği, davalı vekili tarafından ilgili fatura .... Noterliği 05.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle iade edildiği görülmüş, davacı alacağı için .... İcra Dairesinin 2019/... E. Nolu dosyasında icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı,

2- Davacı ve davalı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri, e-beratların usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md. ), mahkemeniz takdirinde olduğu, 3- İncelenen davacı ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 27.013,26 TL alacaklı olduğu, 4- İncelenen davalı defter kayıtlarında davacı cari hesabının -0- olduğu, borç alacak olmadığı " görüş ve kanaatine yer verilmiştir.

Mahkememizin 06/03/2023 tarihli duruşmasında; Kök rapora vaki itirazlar ile kök rapordan sonra celp edilen taraflara ilişkin BA BS formları ve dosyaya sunulan taraf beyanları irdelenerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdine, karar verilmiştir. Mahkememiz dosyasına 07/06/2023 tarihli ek bilirkişi raporu ibraz edilmiştir. Ek Raporda özetle; " Dosya mevcudu, dava ve icra dosyası ile delillerin, davacı ve davalıya ait 2018, 2019 yıllarına ait ticari defterlerin tetkiki sonucunda ve raporumuz içinde açıklanan nedenlerle;

1- Davacı ile davalı arasında 23.07.2018 tarihli Toplu Dağıtım Fiyat Teklifi başlıklı 7. Md. dağıtım işi bulunduğu, Davacının belirlediği bayilerine dağıtılmak üzere davacıya teslim ettiği ... isimli derginin dağıtımının yapılamadığı ve iadede edilmediği iddiasıyla davalıya dergilerin maliyeti ve dağıtım için ödediği ücretin toplamı 27.013,26 TL fatura düzenleyerek gönderdiği, davalının KEP den iade ettiği, davacının aynı miktarı yeniden fatura düzenleyerek ....

Noterliği 22.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle tekrar gönderildiği, davalı vekili tarafından ilgili fatura .... Noterliği 05.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle iade edildiği görülmüş, davacı alacağı için .... İcra Dairesinin 2019/... E. Nolu dosyasında icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı,

2- Davacı ve davalı ticari defter kayıtları incelenmiş, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri, e-beratların usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md. ), mahkemeniz takdirinde olduğu,

3- İncelenen davacı ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi ve dava tarihi itibariyle 27.013,26 TL alacaklı olduğu,

4- İncelenen davalı defter kayıtlarında davacı cari hesabının -0- olduğu, borç alacak olmadığı,

5- Tarafların kök rapora beyanları üzerine ... Ltd. Şti. ne müzekkere yazılarak dava konusu dergilerin dağıtım için kime veya kimlere teslim edildiği sorulmuş ancak şirketin adresinde bulunamadığı için tebliğ edilememiş ve cevap alınamamış olduğu,

6- Kök raporumuzda beyan ettiğimiz sonuç ve kanaate ek bir görüşümüz olmadığı, Matbaa ve basım işleri ile dağıtım ve taşıma işleri uzmanlık alanımız dışında kaldığından bir görüş ve kanaat bildirilemeyeceği, " ifade edilmiştir.

Mahkememizin 19/02/2024 tarihli duruşmasında; Dosyanın TAŞIMACILIK UZMANI ve MATBACILIK UZMANINDAN oluşan iki kişilik bilirkişiye teslimi ile; takip ve dava konusu davacının basımını yaptırıp davalı tarafından muhattaplara teslim edilmesi gereken 2.450,00 TL ... isimli derginin davalı tarafından muhattaplara teslim edilip edilmediği, teslim edilmemiş ise; baskı maliyeti tasarım maliyeti ve gönderim bedeli olarak davacının zararının oluşup oluşmadığı oluşmuş ise 05/03/2019 tarihi itibariyle ne kadar olduğu, davacının talep ettiği bedellerin makul olup olmadığı hususunda raporun düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 20/08/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.

Raporda özetle;" Dosya içerisinde yer alan tüm bilgi, belge ile değerlendirmedeki hususlar sonucunda:

1- Dava dışı ... Ltd. Şti. Tarafından davacı firma adına davalı taşıma şirketine 2.450 adet derginin teslim edildiğinin ispatlanamadığı kanaatine varıldığı,

2- Davacı firma tarafından tek tek alıcılarına gönderilen 1.529 adet derginin kendilerine ait olan ... adlı dergi yerine kendileri ile ilgisi olmayan ... ... adlı derginin sevk edildiği iddiasının ispatlayacak bir delilin dava dosyasında tespit edilemediği,

3- Davalı taşıma şirketinin davalı göndericiye 23.07.2018 tarihinde sunduğu Toplu Dağıtım Fiyat Teklifi incelendiğinde hizmet şeklinin Raporlu-İmzalı olarak sunulduğu, bu nedenle; davalı taşıma şirketinin her bir derginin kime teslim edildiği bilgisini sunması gerektiği, davalı taşıma şirketinin teslim bilgisini sunmadığı her bir derginin teslim edilmemiş olarak kabul edilmesi gerektiği kanaatina varılmıştır.

4- Dergi basım ve dergi tasarım maliyetlerinin; dava dışı ... Ltd. Şti. ile davacı ... A.Ş. aralarında o günün şartlarında anlaştıkları tutar üzerinden olduğu ve fiyatın kanaati kadri maarufumuzda bulunduğu,

Sayın Mahkemenin davalı taşıma şirketinin davalı göndericiye tazminat ödemesini taktir etmesi durumunda:

a- Sayın Mahkemenin alıcılarına tek tek teslimi istenen 1.529 adet derginin gönderici firmaya ait olan ... adlı dergiyi sevk ettiğini taktir etmesi durumunda: 2.293,50 TL tazminat ödemesi gerektiği,

b- Sayın Mahkemenin alıcılarına tek tek teslimi istenen 1.529 adet derginin gönderici firmaya ait olmayan dava dışı ... ... adındaki derginin adlı sevk ettiğini taktir etmesi durumunda: 15.152,39 TL tazminat ödemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. " görüş ve kanaatine yer verilmiştir.

Mahkememizin 23/09/2024 tarihli duruşmasında ;.... Noterliği 22/02/2019 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin tebliğine ilişkin tebliğ şerhi suretini sunması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, verilen süre dolduğunda taraf vekillerinin kök rapora vaki itirazları

yanıtlanarak ek rapor düzenlenilmesi için dosyanın kök raporu düzenleyen heyette yer alan taşımacılık uzmanı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyasına 26/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.

Ek raporda özetle;" Sayın Mahkeme EK görevlendirmesi gereği, KÖK rapora vaki beyan ve itirazlar incelenmiş ve değerlendirilmiş olup; nihai takdiri yüce mahkemeye ait olmak üzere, KÖK rapor sonuç ve kanaatimi değiştirmevi gerektirir veni bir değerlendirme sonucuna ulaşılmamıştır." tespit ve görüşüne yer verilmiştir.

GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki toplu dağıtıma ilişkin sözleşme gereği radikal isimli toplam 2.500 adet derginin ilgililere teslim edilmemesi nedeni ile davalının edimini yerine getirmemesinden dolayı zararların tazmini için .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Dava dosyasındaki bilgi belgeler, dosyaya ibraz edilen raporlar ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı ile davalı arasında 23.07.2018 tarihli Toplu Dağıtım Fiyat Teklifi başlıklı 7. Md. dağıtım işi bulunduğu, davacının belirlediği bayilerine dağıtılmak üzere davacıya teslim ettiği, ... isimli derginin dağıtımının yapılamadığı ve iadede edilmediği iddiasıyla davalıya dergilerin maliyeti ve dağıtım için ödediği ücretin toplamı 27.013,26 TL fatura düzenleyerek gönderdiği, davalının KEP den iade ettiği, davacının aynı miktarı yeniden fatura düzenleyerek ....

Noterliği 22.02.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle tekrar gönderildiği, davalı vekili tarafından ilgili fatura .... Noterliği 05.03.2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesiyle iade edildiği görülmüş, davacı alacağı için .... İcra Dairesinin 2019/...

E. Nolu dosyasında icra takibi yaptığı, davalının itirazı üzerine takip durduğu ve itirazın iptali davası açıldığı, davacı ve davalı ticari defter kayıtları incelendiğinde, ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64. Md. ve 213 sayılı VUK 221. Md. göre açılış tasdikleri, e-beratların usulüne uygun olduğu, kendi lehine delil vasfını taşıdığı (HMK 222. Md. ), dava dışı ... Ltd.

Şti. tarafından davacı firma adına davalı taşıma şirketine 2.450 adet derginin teslim edildiğinin ispatlanamadığı, davacı firma tarafından tek tek alıcılarına gönderilen 1.529 adet derginin kendilerine ait olan ... adlı dergi yerine kendileri ile ilgisi olmayan ... ... adlı derginin sevk edildiği iddiasının ispatlayacak bir delilin dava dosyasında tespit edilemediği, davalı taşıma şirketinin davalı göndericiye 23.07.2018 tarihinde sunduğu, Toplu Dağıtım Fiyat Teklifi incelendiğinde, hizmet şeklinin Raporlu-İmzalı olarak sunulduğu, bu nedenle;

davalı taşıma şirketinin her bir derginin kime teslim edildiği bilgisini sunması gerektiği, davalı taşıma şirketinin teslim bilgisini sunmadığı her bir derginin teslim edilmemiş olarak kabul edilmesi gerektiği, dergi basım ve dergi tasarım maliyetlerinin; dava dışı ... ... Tic. Ltd. Şti. ile davacı ...

A.Ş. aralarında o günün şartlarında anlaştıkları tutar üzerinden olduğu ve fiyatın kanaati kadri maaruf bulunduğu, alıcılarına tek tek teslimi istenen 1.529 adet derginin gönderici firmaya ait olmayan dava dışı ... ... adındaki derginin adlı sevk ettiği, 15.152,39 TL tazminat ödemesi gerektiği tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davanın kısmen kabulüne, .... İcra Müdürlüğü 2019/...

Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 15.152,39 TL asıl alacak, 287,26 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 15.439,65 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, 3.087,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talepleri ispatlanamadığından reddine, davacının kötü niyetinden bahsedilemeyeceğinden reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır