İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/158 K.2025/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30/05/2015 tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında bulunan müteveffa ...'e çarpması sonucu ölümlü-maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, kazanın oluşumunda müteveffanın hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kazadan doğan zararlarının tanzimi için ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... esas sayılı dosyasının ikame edildiğini, ilk derece mahkemesince 05/11/2019 tarihinde karar ile 13.836,63 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen bakiyenin kalan tutarı olan 6.951,29 TL'nin tahsili için ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davanın kabulünü, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 30.05.2015 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirket ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatın kişi başı 268.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacı tarafça destekten yoksun kalma tazminatının toplam 44.180,00 TL olarak hesaplandığını ve bu tutarın davacıya ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuzluğu nedeniyle poliçe sorumluluklarının bulunmadığını, davacının maddi olarak müteveffadan destek almadığını, bunu somut olarak kanıtlamadıklarını, dolayısıyla destekten yoksun kalma durumunun olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 05/06/2024 tarihli celsesinin 1 numaralı ara kararı uyarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas yeni esası ... esas sayılı dosyasının kesinleşme şerhi, gerekçeli karar, istinaf ilamı ve hükme esas alınan bilirkişi raporunun gönderilmesine, bilirkişi raporunun gönderilmesine müteakip taraflara tebliğ edilmesine karar verildiği, gerekli belgelerin gönderildiği ve bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeni ile kızı ...'i desteğinden yoksun kalan davacının ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan tazminat dışında kalan destekten yoksun kalma zararının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık davacının bakiye destekten yoksun alacağının bulunup bulunmadığının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası dosyamız açısından bekletici mesele yapılmıştır.

... ATM'nin ... sayılı dosyasının yeni esasının ... esas olduğu anlaşılmış ve ilgili mahkemeye müzekkere yazılarak gerekçeli karar, varsa istinaf ilamı, kesinleşme şerhi ve hükme esas alınan tüm bilirkişi raporlarının dosyamız arasına gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

İlgili mahkeme ilamı incelendiği gerekçeli karar içeriğinde " mütevefa ...'in evlenme ihtimali indirimi uygulanmaksızın olayda davacı ...'ın toplam 16.915,58 TL bakiye zararının kaldığı, (ancak davacı ... için ıslah dilekçesi ile 13.836,63 TL talep edildiğinden tarafa bağlılık kuralı gereği de gözetilerek), bu zararlardan davalı ... sigorta poliçesi kapsamında sorumlu bulunmakla, davanın kısmen kabulü ile 13.836,63 TL'nin 10/08/2018 ilk ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'e verilmesine hükmedilmiştir. " şeklinde değerlendirme yapıldığı ve kararın bu hali ile kesinleştiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; trafik kazası nedeni ile kızı ...'in desteğinden yoksun kalan davacının ... ATM nin ... esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan tazminat dışında kalan destekten yoksun kalma zararının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olarak huzurdaki davayı açtığı, ...

ATM nin ... esas (yeni esas ... ) sayılı dosyasında yapılan yargılama ile tarafların kusur oranlarının ve tazminat miktarlarının kesinleştiği ve davacının alabileceği toplam tazminat tutarının 16.915,58-TL olarak belirlendiği, bu karara karşı taraflarca yasa yoluna başvurulmadığı bu hali ile bu miktardaki tazminat alacağının artık taraflar yönünden usuli kazanılmış hak teşkil ettiği, bu nedenle mahkememizin de bu miktar ile bağlı olduğu anlaşıldığından yeniden bir hesap raporu alınmasına gerek bulunmadığı, davacının hak kazandığı toplam tazminat tutarı olan 16.915,58-TL nin taleple bağlı kalınarak 13.836,63-TL sinin ...

ATM nin ... sayılı dosyasında davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verildiği, bu durumda davacının bakiye 3.078,95-TL asıl alacak ve bu alacağa davalı tarafından daha önce yapılan kısmi ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işleyecek 403,89-TL faiz olmak üzere toplam 3.482,84-TL alacak için takip başlatmakta haklı olduğu anlaşılmakla davanın bu miktar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E

Hakim ...

E