İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/456 K.2022/563

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun böyle bir borcun mevcut olmadığını iddia edip borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin yerleşim yerinin ... olduğundan bahisle ... Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduklarını, davanın açılması gereken yerin Tüketici Mahkemeleri olduğundan bahisle görev itirazında bulunduklarını, davanın 15.07.2021 tarihinde açılmış olduğunu ve müvekkiline tebligat yapılmadığını, müvekkili tarafından dava konusu olan .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki borcun 13.09.2021 tarihinde ödenmiş olduğunu, dosyanın infaz nedeni ile kapalı olduğunu ve açılan dava konusuz kaldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı ile mahkememizin görevli ve yetkili olup olmadığı noktasındadır.

Davacı vekili, UYAP üzerinden e-imzalı olarak mahkememize göndermiş olduğu dilekçesi ile icra takip dosya borcu ve dava masraflarının davalı tarafından ödendiğinden dosya borcunun kapandığını, davalı taraftan vekalet ücreti de dahil olmak üzere başkaca hak ve taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin dosya borcunun taraflarınca ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama giderleri konusunda talepleri bulunmadığına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi talepli dilekçe sunmuş olduğu görüldü.

.... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına ait dosya kapak hesabı ve reddiyat ile tahsilat makbuzlarının UYAP üzerinden dökümü alınmış olup incelenmesinde dosya kapak hesabının 360,00 TL olarak belirlendiği, tahsilat makbuzundan ... tarafından 08/09/2021 tarihinde 360,00 TL yatırılmış olduğu görüldü.

Davanın açılmasından sonra, dosya borcu davalı tarafça ödenmiş olmakla dava konusuz kaldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı vekilince, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı beyan edildiğinden, davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)