İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/564 K.2022/391

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın borcu aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü 2021/... E. sayılı dosyasından davacı arasında bulunan cari hesap alacağından dolayı icra takibi başlattığı, davalının haksız ve kötü niyetli itiraz ettiği, bunun üzerine ... Bürosuna başvurulduğu, görüşme sağlandığı, ancak arabuluculuk son tutanağında anlaşma sağlanamadığı, davacı ve davalının ticari defterlerinde bu durum açıkça görülmesine rağmen, davalı takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiği, fatura ve satım konusu olan malların davalıya teslim edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptalini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Şirketinin tekstil sektöründe çok aktif şirketlerden olup yüzlerce işçi, onlarca şirkete çalışmakta olduğu, ticari itibar ve ticari güven endeksli çalışan bir şirket olduğu, bir çok tekstil şirketi ile mal alım ve satımı yaptığı, davacı şirket ile de mal alış verişi yaptığı, ancak davalı şirket elindeki malları bozuk ve geç teslim ettiği, bundan dolayı davalıyı zarara uğratarak reklamasyon düzenlenmesine neden olduğunu, buna rağmen davacının haksız olarak mal tutarından fazla fatura düzenlediği, davacı tarafça uğratılan zarara ilişkin zararın süresi içinde davacı tarafa faturalandığı, davacı taraf bu faturaya süresi içinde itiraz etmediği,

daha sonra haksız bir fatura düzenlediğini, davalı şirketten alacaklı olduğunu iddia ettiğini ve davacı davalı tarafa haksız olarak icra takibi başlattığını, davalı şirkette bu takibe haklı olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 18.07.2021 Tarihinde 12.670._TL cari hesap bakiyesi ve işlemiş faizine ilişkin davacı tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.

Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, ... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası

Genel yetki kuralına ilişkin 6100 sayılı HMK 5. Maddede Mahkemelerin yetkisi, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümler saklı kalmak üzere, bu Kanundaki hükümlere tabidir.

HMK 6. Maddede genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.

Davanın konusunun cari hesaptan kaynaklı alacak iddiası olduğu, davanın açıldığı tarihteki davalının yerleşim yeri adresinin ... Mah. ... SK. Kapı No:... Daire No:... /İstanbul olduğu, davacının adresinin ise İstanbul İli Esenyurt ilçesinde olduğu, her iki adresin İstanbul İli Bakırköy Adli sınırları kapsamında kaldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunduğu göz önüne alındığında, davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın süresinde talep halinde yetkili İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır