İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2022/542

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2021/641Karar2022/542Tarih27 Haziran 2022Okuma5 dk · 973 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Haziran 2022
Esas no
2021/641 Esas
Karar no
2022/542
Dava
Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı
Dava tarihi
11/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

973 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacı şirket alacağının 15.492,11 USD tutarında olduğu, bu alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak, davalı şirket tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itirazın haksız ve dayanaksız olduğu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı hakkında alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunması gerektiği, Davalı şirket aleyhine yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. (.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/...

T.) sayılı icra takibi kapsamında davalının menkul mallarının 25.10.2021 (1. satış) ve 10.11.2021 (2. satış) tarihlerinde satışının yapılacağı, bahse konu mallar dışında davalının aktif mal varlığının bulunmadığı, taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinin uzlaşmazlıkla sonuçlandığı iddia edilerek davalıya ait 4 adet örgü makinesi üzerine ihtiyati haciz konulması, itirazın iptali ile takibin devamı ve davalı şirketin borçlu olduğu tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın tebligatının usule ve yasaya uygun olmadığı ve davadan 17.02.2022 tarihinde haberdar oldukları, Takibin ve davanın görevli ve yetkili olmayan icra müdürlüğü ve mahkemede açıldığı, Davalı şirketin davacı firmaya hiçbir borcunun olmadığı, defter ve kayıtlar ile Ba-Bs formlarının incelenmesi ile bu durumun ortaya çıkarılabileceği iddia edilerek, davanın reddini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından davalı aleyhine 15.492,11 USD alacak talebi ile ... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Deliller; Dosya İçeriği, Bilirkişi İncelemesi, ... İcra Dairesi 2021/... esas sayılı dosyası

Mahkememiz dosyasından 16/05/2022 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.

Raporda:

Davacı şirket kayıtları üzerinde yapılan incelemede; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 31.08.2020 tarihinde başladığı, davacı şirket tarafından düzenlenen satış fatura bedellerinin davalı şirket tarafından düzenlenen çeklerle ödendiği, çek bedellerinin büyük bir bölümünün karşılıksız çıkması sebebiyle ... hesabına virman yapıldığı, bu hesaba virman yapılan karşılıksız çek bedelleri toplamının 507.762,88 TL olduğu, davalı şirketin karşılıksız çeklere ilişkin olarak 10.11.2021 tarihinde banka havalesi ile yaptığı 350.000,00 TL tutarındaki ödeme sonucunda davacı şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğu tutarın 157.762,88 TL olarak kayıtlarda yer aldığı tespit edilmiştir.

Cari hesap hareketlerinde yer alan işlemlerin açıklama kısımları da dahil olmak üzere dövizli bir işlem gerçekleştirildiğine dair herhangi bir emareye rastlanmadığı, kur farkı adı altında herhangi bir kayıt yapılmadığı, tüm hesap işlemlerinin Türk Lirası cinsinden gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. Ancak, bilirkişi incelemesine sunulan belgelerden, davalı ... LTD. ŞTİ. ile dava dışı ... SANAYİ TİCARET LTD.

ŞTİ.'nin Ticaret Sicili Memurluğu tarafından 25.08.2020 tarihinde yapılan tescil ile birleştiği, bu birleşme sebebiyle dava dışı ... SANAYİ TİCARET LTD. ŞTİ.'nin davacı şirkete olan dövizli borç tutarının davalı şirket cari hesabına virman yapılmasından kaynaklanan dövizli alacağın mevcut olduğu tespit edilmiştir.

Cari hesap hareketleri ile ilgili olarak yukarıda verilen dökümlerde yer alan 02.10.2020 tarihli 142.833,06 TL tutarındaki virman kaydının söz konusu birleşmeden kaynaklanan alacağın devrine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça dövizli alacağa esas satış faturalarının birer örneği bilirkişi incelemesine sunulmuştur.

Davalı taraf ile irtibata geçilerek 2020 ve 2021 yıllarına ait defter ve belgelerin bilirkişi incelemesine sunulması istenilmiştir. Bu amaçla davalı vekili ile yapılan birçok görüşme, elektronik ortamında gönderilen belge isteme yazısı, whatsapp üzerinden yapılan mesajlaşmalara rağmen bilirkişi incelemesine herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır. Bu nedenle davalı taraf nezdinde herhangi bir defter belge incelemesi gerçekleştirilememiştir.

Davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin elektronik ortamda

e-defter olarak tutulduğu, açılış ve kapanış beratlarının yasal süreleri içerisinde oluşturulduğu, bu meyanda davacı şirket ticari defterlerinin kendisi lehine delil olma vasfını haiz olduğu,

Davacı şirket defter kayıtları ile cari hesap hareketleri üzerinde yapılan incelemede; davacı şirketin, davalı şirketten 157.762,88 TL tutarında alacaklı olduğu, davaya konu .... İcra Dairesi'nin 2021/...

E. sayılı dosyası ile takibe konu edilen alacak tutarının 15.492,11 USD olduğu, taraflar arasındaki tüm hesap işlemlerinin Türk Lirası cinsinden gerçekleştirildiği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 133.774,37 alacağının bulunduğu denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olup; davanın kabulü ile .... İcra Dairesi 2021/...

Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin 133.774,37 TL asıl alacak ve bu bedele takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, takibin USD para birimi üzerinden devamı yönündeki davacı talebinin reddi ile TL para birimi üzerinden takibin devamına,26.989,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulü ile .... İcra Dairesi 2021/... Esas sayılı takip dosyasına vaki davalı itirazının iptali ile takibin 133.774,37 TL asıl alacak ve bu bedele takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına, takibin USD para birimi üzerinden devamı yönündeki davacı talebinin reddi ile TL para birimi üzerinden takibin devamına,

2-26.989,11 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 9.138,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.609,86 TL harcın düşümü ile eksik kalan 7.528,27 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 16.658,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 1.609,86 TL peşin harç + ilk masraf 67,80 TL + bilirkişi ücreti 1.000,00 TL + 105,00 TL posta masrafı ) toplam 2.782,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.

Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/06/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/641, K. 2022/542, 27 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/641
Karar No
2022/542
Tarih
27 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2022/392
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2022/388
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2022/511
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2022/634
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/641 K.2022/636
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/642 K.2022/501

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.