İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/683 K.2022/466

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Temlik eden Banka ile dava dışı ... arasında aktedilen sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırıldığı, Davalının da sözleşmede müteselsil kefil olarak kefalet imzasının bulunduğu. Sözleşmede taraf olarak davalının ... A.Ş’ne 06.11.2014 tarihi itibariyle, nakdi kredilerden doğan toplam 58.709,75 TL ve kredi kartından dolayı da 16.446,87 TL olmak üzere toplam 75.156,62 TL borçlu bulunduğu, borcun ödenmemesi üzerine ...

Noterliğinin 06.11.2014 tarih ve ... 6804 Yev. No’lu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, İhtarnamenin davalının adresinden ayrılması üzerine Mah. Muhtarlığı tasdiki ile bila tebliğ iade edildiği. Sözleşmenin 66. Maddesine göre adres değişikliğini yazılı olarak beyan etmeyen davalıya gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilmiş sayılacağı, Davalı ve asıl borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2018/...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının İptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; ... A.Ş. Tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesinin 2018/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takip işlemine davalının itirazı üzerine icra dosyasına konu alacağı temlik alan davacı tarafından davalı aleyhine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.

Deliller; Dosya içeriği, Bilirkişi İncelemesi,

Davacı vekili 01/06/2022 tarihli dilekçesinde ; Davadan feragat ettiklerini,söz konusu uyuşmazlığın dava şartı arabulculuğa tabi olması sebebiyle, taraflara bu hususta yargılama gideri yükletilmemesine karar verilmesini, bu sebeplerle feragatlerinin kabulünü talep etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır