İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/742 K.2022/498

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden hizmet aldığını, borcunu ödemediğini, takip tarihi itibariyle davalıdan müvekkilinin 72.868,35TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı takip dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce .... İcra Dairesine ait 2021/... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden çıkarılmış, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir.

Alınan bilirkişi raporlarında özetle; davacının 2021 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 72.868,35TL alacaklı olduğu, davalı tarafın inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği, davalının cari hesap ekstresini dosyaya sunduğu ve muavin kayıtlarını sunduğu, bu kayıtlara göre davalının davacıya 72.868,35TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu alınan raporda ifade edilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 222/2 maddesi gereğince ticari defterlerin ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulaması ile aynı maddenin 3. fıkrası gereğince ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği belirtilmektedir.

İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir.

Bununla birlikte, mal tesliminin ispatının tek yöntemi bu olmayıp, imzalı irsaliye sunulmamakla birlikte eğer bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise bu durumda artık satım sözleşmesinin yapıldığının, satıma konu fatura içeriklerinin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay' ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmaktadır. (Bu yönde bknz...Yargıtay 19.HD.

2016/5355 E.-2017/2575 K., 2016/3391 E.- 2016/14472 K., 2016/4293 E.-2016/15075 K...)

Mahkememizce tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucunda; davacının defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının, davalıdan 72.868,35TL alacaklı olduğu, davalı tarafın inceleme gününde defterlerini ibraz etmediği, davalının cari hesap ekstresini dosyaya sunduğu ve muavin kayıtlarını sunduğu, bu kayıtlara göre davalının davacıya 72.868,35TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülerek davacının davasının kabulüne karar verilmiş ve kabul edilen miktara talep doğrultusunda takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Öte yandan İİK' nın 67/2.maddesinde itirazın iptali davasında borçlu- davalının itirazın haksızlığına karar verildiği taktirde borçlunun diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumu ve davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre hükmolunan meblağın %20' sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlenmiş olup, somut olayda takip konusu alacak likittir. Bu nedenle davalı aleyhine alacak miktarının %20 'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır