İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/75 K.2021/213

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San. ve Tic. Ltd. Şti.” isimli şirket tarafından, davacı müvekkil ...’a olan borçlarına karşılık ”keşide edilmiş olan ... ... Sanayi Sitesi ... Şubesi’ne ait ... çek numaralı 27/12/2018 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan, 30.000,00-TL bedelli çek karşılıksız çıkmış olup söz konusu çek, alacaklısı ... adına tarafımızca vekaleten ... İcra Müdürlüğü 2019/...

E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, karşılıksız çekin düzenlenme tarihindeki şirket yetkilisinin “... ...” isimli şahıs olduğunu, taraflarınca bahsi edilen karşılıksız çeke ilişkin .... İcra Ceza Mahkemesi'nin 2019/...

E. sayılı dosyası ile ceza davası ikame edildiğini, işbu davanın alehyhlerine sonuçlandığını ve akabinde; hükmedilen adli para cezasının da icra dosyasına konu borcun da ödenmemiş olmasıyla ... ... hakkında yakalama kararı çıktığını ve adli para cezası hapis cezasına çevrilerek infaz işlemlerinin yapıldığını, ... ...’nin tutuklanmasının ardından abisi ...'nin, kendisinin avukatlık işlerini yürüten ... aracılığı ile taraflarınca iletişime geçtiğini, kardeşinin serbest bırakılması için şikayetten vazgeçmelerini isteyip borcu taksitlendirerek ödeyebileceğini taahhüt ettiğini, taraflarınca borcun taksitlendirilmesi talebinin kabul edilmediğini,

tamamının ödenmesinin istendiğini, ...'nin vekilince taraflarınca yaptığı telefon görüşmesindeki ısrarlı beyanları sonunda meslektaşa duyulan güven ve yine meslektaş dayanışması gereği, ılımlı yaklaşılıp, buna ilişkin protokol düzenleme koşulu öne sürüldüğünü ve yine Av. ... ile görüşülerek ... ile 04/11/2019 tarihli protokol yapıldığını, protokol doğrultusunda, davalı tarafından 15.000,00-TL peşin ödeme yapıldığını ve bunu takiben 2 taksit halinde 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 20.000,00-TL ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini,

söz konusu protokol yapılırken; ... 'in, davalı ... ile birlikte bulunduğunu ve protokol onayını da kendisi tarafından verildiğini, söz konusu protokolde, taksit şekillerinin belirlendiğini ve ... ...’nin borç taahhüdü yapmak üzere İcra Dairesine getirileceğinin taahhüt edildiğini, aynı gün içinde konu ile ilgili davalının bahsi geçen vekili tarafından defalarca kez tarafımız arandığını, ... ...’nin serbest bırakılması için işlemlerin mesai bitimine kadar yetiştirmelerinin defalarca kez rica edildiğini ve işlemler tamamlandığını, protokole konu ilk ödemenin peşin olarak bankadan havale ile gönderildiğini, daha sonraki ödemeler için, ...'nin,

önce taraflarından gün istediğini, daha sonra telefonlarına cevap vermediği, davalı vekiline mesaj gönderildiğini ve karşılığında, verilen bir söz olduğu ve ödemenin yapılacağı yönünde cevap verildiğini, 1 buçuk ay boyunca dönüş olmaması nedeni ile .... İcra Müdürlüğü 2020/...

E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, takibe karşı davalı tarafça vekili aracılığı ile borca itiraz dilekçesi sunulduğunu ve “böyle bir borcun olmadığı” nın beyan edildiğini belirterek, davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptaline ve ....İcra müdürlüğü 2020/... sayılı icra dosyasına konu takibin bu süreçte oluşan masraflar ile faizler de (avans faizi) eklenmek suretiyle devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya henüz dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :

... İcra Müdürlüğü 2019/... E. sayılı dosyası,.... İcra Ceza Mahkemesi 2019/... E. Sayılı dosyası,.... İcra Müd nün 2020/... E sayılı dosyası, 04/11/2019 tarihli protokol, davalı vekilince davacı tarafa gönderilmiş olan protokol onayı” konulu mail ve içeriği/ekleri yapılan ilk ödemeye ilişkin davalı vekilince whatsapp üzerinden gönderilen dekont .

... İcra Müd nün 2020/... E sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının taraflar arasındaki 04/11/2019 tarihli protokole dayanarak toplam 20.000 TL asıl alacak , 120,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.120,82 TL üzerinden alacağın tahsili için davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup davanın her aşamasında resen mahkemece dikkate alınması gerekmektedir. TTK'nun 4. Maddesinde ticaret mahkemelerinin görevli olduğu haller düzenlenmiş olup birici fıkrasına göre, her iki tarafından ticari işletmesi ilgili davaların nispi ticari dava olduğu vurgulanmıştır.

Davacının alacağını dayandırmış olduğu 04/11/2019 tarihli protokolün incelenmesinde ; ...'nin, ... ... 'nin borcunu üstlenmesine ilişkin protokol olduğu, bu halde sözleşme konusunun davalının ticari işletmesi ile ilgili olmadığından, dava nispi ticari dava sayılamayacağı gibi, TTK'nın 4. maddesinin diğer fıkralarında mutlak ticari davalar sayılmış olup açılan dava bu kapsamda mutlak ticari dava da olmadığından, mahkememiz görevli olmayıp görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şeklide görevsizlik kararı vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır