İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/807 K.2023/536

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ... işletmesini yaptığını, davalı borçlunun ... plakalı araç ile 12/06/2017-30/08/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren onbeş günlük bir süre verildiğini, bu süre zarfında da borcun ödenmediği, bu yüzden borçlu aleyhine ...

23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayalı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun icra takibine, faizine ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculukta anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, ...

23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafça, yapılan usulüne uygun tebligatlara rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller; ... 23. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası, İhlalli geçiş görüntülerine ait CD, Türkiye Noterler Birliğinin cevabi yazısı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazısı, Gelir İdaresi Başkanlığının cevabi yazısı, bilirkişi raporu.

Dava, davacının işletmiş olduğu köprü ve otoyollardan davalının ücret ödemeksizin ihlalli geçişi nedeniyle doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık dava ve takip tarihi itibariyle davacının alacağının bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı noktasındadır.

... 23. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında özetle; alacaklısının... AŞ, borçlusunun ... olduğu, 3.204,85 TL asıl alacak, 72,21 TL faiz, 13,00 TL KDV olmak üzere toplam 3.290,06 TL üzerinden başlatılan takibe borçlunun itiraz dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek bilirkişiye tevdi ile davacının dava ve takip tarihi itibariyle icra takibine konu geçişlerden dolayı alacaklı olup olmadığını ve varsa alacağının miktarının tespiti hususunda rapor hazırlanılmasına karar verilmiş olup, 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" İnceleme yapıldığında davalının geçiş yaptığı ilgili 62 giriş çıkış için ödeme yaptığına dair bir belgeye ulaşılamamıştır. Davacının, “OGS de tanimli olmayan plaka” hatası aldığından dolayı tahsilat yapamamıştır. Bu sorunun sahibi, davalı olup, davacıyı ilgilendiren bir konu değildir. Davalı, 1,811.50TL'yi davacıya ödemelidir." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamından; geçiş tarihinde davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacının işlettiği köprü ve otoyollardan 62 kez ücret ödemeksizin geçiş yaptığı, geçiş bedelinin ödenmemesinde otoyol işlemecisi olan davacı tarafından kaynaklanan bir soruna ulaşılamadığı, davalı tarafından tanımlama eksikliklerinden dolayı geçiş ücretlerinin ödenmemiş olduğu, 6001 Sayılı Kanun'un 30/5.

Maddesi gereği, davalının 291,35 TL ihlalli geçiş ücreti ve geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki 1.165,40 TL gecikme ceza bedeli olmak üzere toplam 1.456,75 TL'den sorumlu olduğu anlaşılmış olup, davanın kısmen kabulü ile; davalının .... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 1.456,75 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafça takip öncesi işlemiş faiz ve KDV talebinde bulunulmuş ise de davalının takip tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığından işlemiş faiz ve KDV talebi yerinde görülmemiştir. Davacının alacağı likit olduğundan, alacağın % 20 si olan 291,35 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip · (e-imza) Hakim · (e-imza)