İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/159 K.2022/413

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ... 'in bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zamanaşımı sebebiyle esastan reddi gerektiğini, dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiği, davacının, müvekkil şirkete yaptığı başvurusunda sağlık kurulu raporu ibraz etmediğinden davanın reddi, davanın kabulü halinde ise davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesi gerektiği, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamı dışında olduğunu, tedavi giderlerinin de poliçe kapsamı dışında olduğunu, yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına göre hatır taşıması ve müterafik kusur durumunun

mevcudiyeti durumunda belirlenen tazminattan indirim yapılması gerektiği, bu nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 16.07.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması sonucu açılan tazminat davasıdır.

Deliller; Dosya içeriği,

Davacı vekili 21/04/2022 tarihli dilekçesinde ; Davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretleri konusunda talepleri olmadığını, bu sebeplerle feragatlerinin kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili 20/05/2022 tarihli dilekçesinde ; Başvuran tarafla sulh olunması ve davacı tarafın feragati bulunması nedeniyle dosyada ret kararı verilmesini, hiçbir vekâlet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını bildirerek feragate ilişkin ret kararı verilmesini talep etmiştir.

Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmış, Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır