İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/236 K.2024/87

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ...'ın maliki olduğu ... Mah. ... Sok.

No:56 D:1 .../İstanbul” adresindeki konutta 10/09/2022 tarihinde davalıya ait su borusundan su sızması sonucu sigortalı konuttu hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete ihbarı üzerine hasar ile ilgili uzman ekspertiz tayin edildiğini, değerlendirmeler sonucunda müvekkili şirket tarafından ilgilisine 3.500,00 TL ödeme yapıldığını, oluşan hasar ile davalının illiyet bağının olduğunu, davalıya ödenen bedelle ilgili 11/10/2022 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin hiçbir şekilde cevap vermediğini, bunun üzerine davalı adına ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, bu yüzden takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından gerekli yenilemenin yapıldığını, binanın su yalıtım hükümlerine göre inşa edilip edilmediğinin araştırılmasının gerektiğini, gelen şikayet üzerine tamirin kısa süre içerisinde gerçekleştiğinden müvekkili şirketin kusur veya ihmalinin bulunmadığını, bina sakinlerince su taşkınına ilişkin hiçbir önlem alınmadığını, binada suların sızmasını önleyici betonarme perdenin olmadığını, hasarın bodrum katta meydana geldiğini,

su basman seviyesi altındaki birimlere yüzeysel dolan suların tahliyesi için drenaj kanallarının yapılması ve muhtemel su sızıntılarının önlenmesi için izalasyon yapılmasının gerektiğini, binada bu gibi tedbirlerin olmadığını, hasarın meydana gelmesinde müvekkili şirketin dahil olmadığından davanın açılmasında hiçbir hukuki yararının olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, davacının talep ettiği %20 icra inkar tazminatının reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı, davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının belirlenmesi konularında toplandığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, konut sigortasından kaynaklanan rücuen alacak talebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

Dosya içerisinde bulunan ve davacı ile dava dışı kişi arasında tanzim edilen sigorta poliçesine göre riziko konusu binanın konut olduğu ve ikametgah amacı ile kullanılacağı belirlenmiştir.

Dava dışı ... mesken niteliğinde olan taşınmazını davacı sigorta şirketine konut sigortası ile sigortalatmış, davacının evinde davalıya ait su borusundan su sızması sonucu konuta sirayet eden su neticesinde hasar meydana geldiği iddia edilmiş ve rücuen tazmini talepli huzurdaki dava açılmıştır.

Türk Ticaret Kanununun 1472. maddesine göre halefiyet yoluyla sigorta şirketi sigortalı hangi mahkemede dava açabilecek ise o mahkeme dava açabilecektir.

Somut dosya kapsamında; dava dışı ...'ın tacir olduğuna dair dosya kapsamında bir delil bulunmadığı, davacının rücu talep ettiği tazminat ödemesine ve poliçeye konu taşınmazın konut olduğunun ve ikametgah amacı ile kullanılacağının dosyada mevcut poliçe sözleşmesinden anlaşıldığı, bu hali ile ticaret mahkemesinin görev alanına gider bir uyuşmazlık olmadığı, uyuşmazlığın çözümü için haksız fiil hükümlerine göre asliye hukuk mahkemesince değerlendirme yapılması gerekeceği kanaatine varıldığı, nitekim emsal mahiyetteki İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin 2020/...

E., 2023/... K. sayılı ilamında da ilk derece asliye hukuk mahkemesince verilen kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine istinaf mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği görülmekle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza