İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/596 K.2023/43

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

Esas2022/596Karar2023/43Tarih23 Ocak 2023Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Ocak 2023
Esas no
2022/596 Esas
Karar no
2023/43
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
31/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Asıl borçlu dava dışı...Holding AŞ hakkında daha önce İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını, fiili olarak ihtiyati haciz gerçekleştirildiğini ve ihtiyati haciz esanasında yapılan protokol ile taksitlendirme yapıldığını, aynı zamanda da...ANONİM ŞİRKETİ ve ...

ANONİM ŞİRKETİ'nin borca kefil olduğunu, ancak belirlenen vadelere rağmen hiçbir ödeme yapılmaması sebebiyle bu sefer kefil olan ... ANONİM ŞİRKETİ ve ...ANONİM ŞİRKETİ hakkında İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ihtiyati haciz kararının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...

Esas dosyasından uygulandığını ve akabinde aynı dosya üzerinden esasa geçilerek kefillere (borçlulara) ödeme emri gönderildiğini, ilk önce gönderilen ödeme emirlerinin ekinde dayanak belgeler gönderilmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... ve ...

Esas sayılı dosyaları üzerinden ödeme emirlerinin iptaline karar verildiğini, ancak daha sonra usulune uygun bir şekilde takibe dayanak belgelerle birlikte ödeme emri tekrar kefillere tebliğe çıkartıldığını, ancak bu sefer kefil olan...ANONİM ŞİRKETİ ve ... ULUSLARARASI YAPI YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas dosyasına karşı ...

ANONİM ŞİRKETİ ve ...YAPI YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ tarafından yapılan itirazın iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA VE KARŞI TALEP

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır

DELİLLER VE GEREKÇE

Deliller: Dosya içeriği, İstanbul ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dosyaları

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava. Davacının takip alacaklısı olduğu, İstanbul ...İcra Dairesi... Esas sayılı ilamsız takip dosyasına davalıların itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu, icra takibinin takibinin konusunun İstanbul ...İcra Dosyası ...

E. Sayılı dosyanın 01.11.2021 tarihi itibariyle 166.665,24 TL olarak tespit edilen borcunu davalı şirketlerin müteselsil borçlu sıfatı ile kefaleti 01.11.2021 tarihli Protokol başlıklı iki sayfalık yazılı kefaleti olduğu, kefalet protokolü gereği borcun 15.01.2022,15.02.2022 ve 15.03.2022 tarihlerinde 55.555,08 er TL olarak üç taksitle ödeneceğinin davalılarca kayıtsız ve şartsız taahhüt edildiği, ödemelerin yapılmadığı iddiasıyla İstanbul ... İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasından anılan protokol nedeniyle yapılan icra takibine davalıların itirazda bulundukları, protokol içeriğine ve ve imzaya itirazlarının olmadığı, protokol tutarını aşacak talepte bulunulduğunun itirazı ile yetki itirazının olduğu görülmüştür.

Davalılardan...Holding A.Ş nin protokole basılı kaşesinde adresinin Şişli/İst olduğu ayrıca davacının adresinin Kağıthane/İst olduğu, bu nedenle HMK 6,7 ve takip konusunu para alacağı olması nedeniyle 6098 sayılı Borçlar Kanunu 89/1 maddesi gereği İstanbul Mahkeme ve İcra dairelerinin yetkili olduğu,

protokol ile ödenmesi taahhüt edilen borcun yekunu tüm ferileriyle birlekti taraflarca kararlaştırılarak 166.665,24 TL olarak yapılandırıldığı ve taksitlendirildiği bu nedenle ödenememesi halinde yapılandırılan bu yekune muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletilebileceği, protokolde taahhüt edilen ödemenin tamamın ya da kısmın yapıldığına dair herhangi bir iddia ve delilin dosyaya sunulmadığı, kefalete esas İstanbul ...İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyasının karar tarihi itibariyle yapılan uyap sorgulamasında ödeme kaydının mevcut olmadığı davalı tarafının da ödemeye ilişkin bir iddiasının ve dosyaya sunulu bir delilin bulunmadığı gözetilerek, itirazını haksız olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın iptaline, 166.665,24 TL asıl alacak ve bu asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, ( iş bu dosya borcu İstanbul ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosya borcuna kefalet niteliğinde olduğundan, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ) takip konusu borcun davalılardan

müştereken ve müteselsilen tahsiline,

2-33.333,64 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 11.384,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.994,92 TL harcın düşümü ile eksik kalan 9.389,98 TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,

4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 25.999,79 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafça yapılan ( 1.994,92 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + 27,00 TL posta masrafı ) toplam 2.114,12 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına.

Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/01/2023

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/596, K. 2023/43, 23 Ocak 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia Ve Talep
  5. Savunma Ve Karşı Talep
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/596
Karar No
2023/43
Tarih
23 Ocak 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/69
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/36
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/7
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/597 K.2023/31
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/19
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/598 K.2023/21

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.