İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2022/743

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç, ... istikametinden ... istikametine seyir halinde ilerlerken (15/08/2022 tarihinde) aracının direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine,

... istikametinden ... istikametine seyir halindeki davacı müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığın, kaza nedeniyle müvekkili ve ailesinin yaralandığı gibi aracın kullanılamaz (pert) hale geldiğini, kaza sonrasında trafik ekiplerince düzenlenen 15/08/2022 tarihli kaza tespit tutanağı ve ilişiğindeki kroki incelendiğinde davalının tam kusurlu olduğu açıkça görüldüğünü, buna istinaden, sigortaya yapılan başvuru sonrasında, dava dışı ... Sigorta A.

Ş., davaya konu aracı perte ayırarak, müvekkiline bir kısım ödeme yaptığını, bununla birlikte, aracın perte ayrılmasıyla ve poliçe dahilinde müvekkiline ödenen bedelin müvekkilin zarar ve ziyanını karşılamadığını, bu nedenle, aracın kaza tarihindeki değerinin belirlenerek,

sigorta tarafından ödenen meblağdan bakiye kalan tutarla müvekkilin uğramış olduğu diğer zarar ziyanın davalılardan tahsili için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu,. davalı ...'ın sürücü, ...'ın ise işleten sıfatıyla müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, müvekkilinin alacağını teminat almak adına, genel hükümler çerçevesinde ve KTK'nın 85. Maddesinin 2. Fıkrasına göre, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tedbir/şerh talebinde de bulunduğunu beyanla davalılar ... ve ... adlarına kayıtlı, menkul ve gayrimenkullerinin teminatsız olarak ihtiyaten haczine,

genel hükümler çerçevesinde ve KTK'nın 85. Maddesinin 2. Fıkrasına göre, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK.107. mad. hükmü gereğince artırmak üzere şimdilik. 10.000,00 TL maddi zarar ve ziyanın, kaza tarihi olan 15/08/2022'den itibaren işleyecek avans faizle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, HMK 329.

Maddesi gereğince, davacı taraflarla akdedilen vekalet ücreti sözleşme bedelinin, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleriyle ücret-i vekaletin davalılara tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen zararın haksız fiil sorumlulğu ve KTK 97. Maddesi gereğince işleten sıfatına dayalı sorumluluğuna istinaden davalılardan tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemenin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Ayrıca mahkemenin görevli olması 6100 sayılı kanunun 114/1-c maddesi ile dava şartları arasında sayılmış olup, aynı kanunun 1115/2. Maddesinde mahkemenin dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde davanın usulden reddine karar vereceği düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 2. Maddesi ile dava konusunu değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkemenin aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK'nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır.

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık TTK'da zikredilen mutlak ticari davalardan olmadığı gibi her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığından uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilerek aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.

TASHİH ŞERHİ

Her ne kadar davanın görülmesinde mahkememizin görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olması nedeniyle "6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine," yazılması gerekirken mahkememizce tensip zaptında sehven "dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine tevdii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,

" şeklinde yazıldığı yazılmış ise yapılan maddi hata gerekçeli kararın yazımı esnasında fark edilerek HMK 304/1 md. uyarınca tensip zaptında yapılan maddi hata mahkememizce resen düzeltilmiş ve gerekçeli kararın hüküm kısmında bulunan "dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine tevdii edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, " ibaresi kaldırılarak hükmün 1 nolu bendi "1-6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine," olarak düzeltilmiştir.

Katip ... · (e-imza) Hakim ... · (e-imza)